19 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ТОВ "Буддім 2025" на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.02.2026 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_22 та накладено арешт, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на квартири (приміщення), які розташовані в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
Справа № 759/3816/26 Слідчий суддя - ОСОБА_23
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3326/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215108232080);
- квартиру (приміщення) НОМЕР_22, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215126732080);
- квартиру (приміщення) НОМЕР_23, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215142832080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215151632080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215160732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215171132080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215182032080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215226432080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215229832080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215233432080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215237332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215240632080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215242732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215245332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215246532080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_7 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215262832080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_8 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215207432080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_9 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215221032080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_10 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215547732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215570732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215582532080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215596932080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_12 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215603732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_13 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215612632080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_14 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215619432080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_15 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215625732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_16 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215632332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_17 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215652732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_18 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215660632080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215668332080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215677032080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_19 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215687732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_20 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215697432080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_21 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215709232080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_22 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215726132080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_23 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215737932080);
- групу нежитлових приміщень НОМЕР_24, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215751232080).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ТОВ "Буддім 2025" подала аналогічні за змістом, доводами та вимогами апеляційні скарги, в яких просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно:
- ОСОБА_10 , а саме квартири/приміщення № 5 розділ ДРРП № 3215160732080, площею 21,9 м. кв., набутої на підставі договору №3290 від 24.10.2025;
- ОСОБА_11 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215240632080 , площею 21,5 м. кв., набутої на підставі договору №26 від 07.01.2026;
- ОСОБА_12 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215677032080, площею 21,8 м кв, набутої на підставі договору №25 від 07.01.26;
- ОСОБА_13 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215229832080, площею 24,4 м. кв., набутої на підставі договору №3249 від 21.10.2025;
- ОСОБА_14 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215652732080 , площею 23,8 м. кв., набутої на підставі договору №3556 від 25.11.2025;
- ОСОБА_9 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215233432080 , площею 23,5 м. кв., набутої на підставі договору №3229 від 20.10.2025;
- ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , а саме групи нежитлових приміщень ДРРП № 3215751232080, площею 187,1 м. кв.;
- ОСОБА_17 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215226432080, площею 22,1 м. кв., набутої на підставі договору №3253 від 22.10.2025;
- ОСОБА_18 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215142832080, площею 21,6 м. кв., набутої на підставі договору №3435 від 07.11.2025;
- ОСОБА_19 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215262832080 , площею 23,3 м. кв., набутої на підставі договору №3280 від 23.10.2025;
- ОСОБА_20 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215151632080, площею 21,9 м. кв., набутої на підставі договору №3799 від 20.12.2025;
- ОСОБА_21 , а саме квартири/приміщення ДРРП № 3215207432080, площею 22,2 м. кв., набутої на підставі договору №3613 від 01.12.2025;
- ТОВ «Буддім 2025», а саме квартири/приміщення: набуті на підставі Протоколу зборів засновників про передачу нерухомого майна до статутного капіталу від 09.10.25: ДРРП №3215108232080 площею 23.6 м. кв.; ДРРП № 3215126732080 площею 62.6 м. кв.; ДРРП №3215171132080 площею 34.4 м. кв.; ДРРП № 3215182032080 площею 23.7 м. кв.; ДРРП № 3215237332080 площею 62 м. кв.; ДРРП № 3215242732080 площею 21.8 м. кв.; ДРРП № 3215245332080 площею 22.1 м. кв.; ДРРП № 3215246532080 площею 34.3 м. кв.; ДРРП № 3215596932080 площею 21.6 м. кв.; ДРРП № 3215612632080 площею 34.7 м. кв.; ДРРП № 3215619432080 площею 23.3 м. кв.; ДРРП № 3215625732080 площею 22.2 м. кв.; ДРРП № 3215660632080 площею 62.5 м. кв.; ДРРП № 3215668332080 площею 21.8 м. кв.; ДРРП № 3215687732080 площею 22.2 м. кв.; ДРРП № 3215709232080 площею 23.6 м. кв.; ДРРП № 3215726132080 площею 22.1 м. кв.; ДРРП № 3215737932080 площею 24.2 м. кв.
Обґрунтовуючи доводи апеляційних скарг, апелянт зазначала, що прокурор у клопотанні не навів правових підстав арешту майна, достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу (приміщень) та не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Також вказувала, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання арештованого нерухомого майна речовим доказом, і в оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на таку постанову.
Ухвала слідчого судді не містить викладу обставин, яким саме ознакам речового доказу та яким його критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, відповідають арештовані об'єкти нерухомого майна.
Крім того, апелянт зазначала, що наведені у клопотанні прокурора доводи не відповідають фактичним обставинам, є суперечливими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Вимоги будівельних норм, які визначають клас забудови на підставі технічних параметрів об'єкту, не мають жодного причинно-наслідкового зв'язку із кількістю власників, які в майбутньому можуть набути право власності на такий об'єкту після введення його в експлуатацію.
На думку апелянта, при розгляді клопотання прокурора слідчому судді не надано жодних доказів порушення діючого законодавства: при присвоєнні адреси по АДРЕСА_24 ; при даруванні нерухомого майна всередині родини, яка акумулювала спільні ресурси для зведення будинку; при створенні товариства, засновниками якого є рідні брати; при поділі об'єкту нерухомого майна на окремі приміщення, з метою виділення частин тих з братів, що хочуть вийти зі спільного сімейного проекту; при продажі приміщень кінцевим набувачам.
В оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази протиправності дій ОСОБА_16 , суб'єктів державної реєстрації, землевпорядників, інвентаризаторів нерухомого майна чи інших фізичних та юридичних осіб; а також наявності шкоди, завданої в наслідок кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_6 , які підтримали подані апеляційні скарги з наведених у них підстав, думку прокурора ОСОБА_22 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022110000000497 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 04.10.2021 видали наказ № 84 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва» громадянину ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_17 ) на нове будівництво садибного будинку на земельній ділянці з кадастровими номерами 3222486201:01:021:5011; 3222486201:01:021:5012 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до містобудівних умов та обмежень: гранично-допустима висотність будинків, будівель та споруд не більше 16 метрів (поверховість не повинна перевищувати трьох поверхів без врахування мансарди); максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не повинен перевищувати 50 %.
Також, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ОСОБА_16 при намірах будувати новий садовий будинок, повинен отримати будівельний паспорт, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.
При подальшому аналізі отриманих містобудівних умов та обмежень ОСОБА_16 , в порушення п.п 3.56, 6.1.14, 6.1.29, 6.1.3, 6.1.31, 6.1.33, 6.1.35. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ОСОБА_16 , збудував багатоповерховий будинок у чотири поверхи з максимальним відсотком забудови земельної ділянки, що склав понад 50%.
В порушення ч. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж», ОСОБА_16 не витримав охороні зони уздовж повітряних ліній електропередач - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 10 метрів - до 20 кВ.
Крім цього, ОСОБА_16 , порушив вимоги ст. 103 глави 17 Земельного кодексу України, так як не отримав погодження від власників суміжних ділянок з земельною ділянкою на будівництво багатоповерхівки.
Вказане свідчить, що ОСОБА_16 свідомо вніс завідомо неправдиві дані в повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ІУ021511026313, про те що він будує новий садовий будинок, клас наслідків СС1, так як останній рекламує продаж квартир у будинку розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222486201:01:021:5011; 3222486201:01:021:5012 що по АДРЕСА_1 , намагається розпродувати квартири, що підтверджується показаннями сусідів та інформації з відкритих джерел, розташованих на Інтернет ресурсах, а саме Інтернет сайт: https://b-house.com.ua/.
Вищевказане підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2023 № 23242, відповідно до якого об'єкт будівництва розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486201:01:021:5011; 3222486201:01:021:5012 за адресою: АДРЕСА_1 , є незакінченим будівництвом, багатоквартирним житловим будинком на 42 квартири, клас наслідків СС2.
Роботи з розробки вказаного проекту землеустрою у 2020 році на замовлення ОСОБА_16 , виконувала ФОП « ОСОБА_24 » (РНОКПП НОМЕР_18 ), яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 13.03.2015 № 001925 та свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника від 05.03.2019 АА № 834.
Проведеним аналізом зібраної оперативної інформації, встановлено, що ОСОБА_16 , маючи на меті довести свій злочинний намір до кінця, тобто присвоїти поштову адресу незаконному об'єкту будівництва, з подальшим (юридичним) поділом на окремі приміщення (квартири) та їх продажем добросовісним покупцям, яким в свою чергу нічого не відомо з вищеописаних порушень, почав шукати корупційні можливості в органах виконавчої влади для вирішення питання щодо присвоєння адреси об'єкту будівництва.
Так, встановлено, що наказом начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Бучанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_25 від 11.08.2025 № 165/06-20 «Про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна після прийняття в експлуатацію» об'єкту будівництва, розташованому на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486201:01:021:5011, 3222486201:01:021:5012 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи намір найбільшої вигоди з продажу квартир у даному будинку, ОСОБА_16 залучив до злочинної схеми своїх братів: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .
ОСОБА_7 , використовуючи довіреність наданою ОСОБА_16 , зареєстрував право власності на об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за своїм братом ОСОБА_16 .
03.10.2025 ОСОБА_16 уклав договір дарування частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого Дарувальник безоплатно передав у власність Обдарованим ( ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ) у рівних частинах (три четвертих) даний житловий будинок.
Того ж дня, 03.10.2025 протоколом № 03/10/2025 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДІМ2025», ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 створено ТОВ «БУДДІМ2025», статутний капітал товариства 4000 гривень (25% належить кожному з братів). Місце реєстрації визначене за адресою: АДРЕСА_25 (місце реєстрації братів ОСОБА_26 ). Директором товариства визначено ОСОБА_7 , та 08.10.2025 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «БУДДІМ2025» (код ЄДРПОУ 45978424).
04.10.2025 на замовлення братів ОСОБА_26 ТОВ «Київське міське бюро технічна інвентаризація» видало висновок про можливість поділу об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого створилися новоутворені об'єкти нерухомого майна.
07.10.2025 брати ОСОБА_28 уклали договір про поділ нерухомого майна по об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого:
В особисту приватну власність ОСОБА_16 переходять квартири АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 ;
В особисту приватну власність ОСОБА_7 переходять квартири АДРЕСА_36 , АДРЕСА_63, АДРЕСА_37 ;
В особисту приватну власність ОСОБА_7 переходять квартири АДРЕСА_35 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43, АДРЕСА_44 ;
В особисту приватну власність ОСОБА_15 переходять квартири АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 ;
В спільну часткову приватну власність братів ОСОБА_26 в рівних частинах переходить нежитлове приміщення (група приміщень) НОМЕР_24.
В подальшому, з метою мінімізації податків та обходу обмежень, що діють для фізичних осіб брати ОСОБА_28 в особі директора ТОВ «БУДДІМ2025», керуючись Протоколом № 09/10/2025/1 від 09.10.2025, вирішили передати майнові внески до статутного капіталу товариства, а товариство в особі ОСОБА_7 , прийняло у свій статутний капітал квартири АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_44 .
10.10.2025 за заявами директора ТОВ «БУДДІМ2025» ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_27 , зареєстровано право приватної власності на квартири АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_23 , за ТОВ «БУДДІМ2025».
В подальшому брати ОСОБА_28 почали збувати зазначене майно третім особам (добросовісним покупцям).
17.02.2026 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_22 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на квартири (приміщення), які розташовані в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_19 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215108232080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_20 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215126732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_21 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215142832080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215151632080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215160732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215171132080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215182032080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215226432080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215229832080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215233432080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215237332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215240632080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215242732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215245332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215246532080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_7 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215262832080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_8 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215207432080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_9 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215221032080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_10 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215547732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215570732080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215582532080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215596932080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_12 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215603732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_13 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215612632080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_14 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215619432080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_15 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215625732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_16 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215632332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_17 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215652732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_18 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215660632080);
- квартиру (приміщення) № НОМЕР_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215668332080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_62 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215677032080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_19 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215687732080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_20 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215697432080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_21 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215709232080);
- квартиру (приміщення) АДРЕСА_22 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215726132080);
- квартиру (приміщення) № 36, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215737932080);
- групу нежитлових приміщень НОМЕР_24, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3215751232080).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.02.2026 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на зазначені у клопотанні квартири (приміщення), які розташовані в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту вказаного в клопотанні прокурора нерухомого майна, з метою його збереження як речових доказів.
Такі висновки слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає передчасними, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні прокурора майна, належним чином не перевірив правову підставу для його арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та відповідність майна критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення органу досудового розслідування про визнання вказаних у клопотанні квартир (приміщень) речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документу, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу, та мотиви з яких він дійшов такого висновку, в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та дійти висновку про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.
Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя не звернув уваги на відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, та не вживши заходів для витребування у органу досудового розслідування відповідних документів, не з'ясувавши відомості про причетність такого майна до обставин кримінального провадження та наявність підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення або за іншими критеріями відповідає ознакам речових доказів, дійшов передчасного висновку про накладення арешту на квартири (приміщення), які розташовані в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Крім того, згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вказаних вимог, прокурор при зверненні із клопотанням про арешт майна не долучив документів, якими підтверджуються право власності на зазначені у клопотанні квартири (приміщення) конкретним особам.
Таким чином, у порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, при зверненні із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, прокурором не надано слідчому судді докази обставин, на які він посилається.
Також, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею допущено й інші істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання.
Так, як убачається із вимог ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна завжди має бути об'єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.
Відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може сховати, знищити, пошкодити, відчужити майно.
У будь-якому випадку слідчий або прокурор повинні мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.
Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власників квартир (приміщень), вказаних у клопотанні, жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю для цього підстав.
За таких обставин, ураховуючи, що слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора про арешт майна без з'ясування всіх обставин, передбачених ст. ст. 172, 173 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню у повному обсязі з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ТОВ "Буддім 2025" - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_22 про арешт майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3