01 червня 2026 року Справа № 926/1524/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікарді"
до Фізичної особи-підприємця Дарій Наталії Петрівни
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Марущак Л.В.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікарді" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дарій Наталії Петрівни в якій просить суд:
- винести рішення про звільнення фізичною особою-підприємцем Дарій Наталією Петрівною земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5 під кадастровим номером 7310136300:09:001:0251, площею 1,2338 га від об?єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 14588498 за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5а/ вул. Ентузіастів, будинок 5а, нежилих приміщень кафе-бару в будівлі літ. “Б» загальною площею 153,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: торгового залу 9-1 площею 14,00 м2, комори 9-2 площею 3,60 м2, комори 9-3 площею 3,20 м2, кухні 9-4 площею 10,00 м2, комори 9-5 площею 0,60 м2, вбиральні 9-6 площею 1,30 м2, зали 9 7 площею 30,10 м2, коридору 9-8 площею 30,20 м2, кабінки 9-9 площею 4,90 м2, кабінету 9-10 площею 5,70 м2, комори 9-11 площею 2,20 м2, кабінки 9-12 площею 3,80 м2, вбиральні 9-13 площею 1,00 м2, вмивальної 9-14 площею 1,30 м2, кабінки 9 15 площею 3,80 м2, кабінки 9-16 площею 6,60 м2, зали 9-17 площею 31,50 м2 шляхом його демонтажу (знесення) та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан;
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Дарій Наталії Петрівни на об?єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 14588498 за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5а/ вул. Ентузіастів, будинок 5a, нежилих приміщень кафе-бару в будівлі літ. “Б» загальною площею 153,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: торгового залу 9-1 площею 14,00 м2, комори 9-2 площею 3,60 м2, комори 9-3 площею 3,20 м2, кухні 9-4 площею 10,00 м2, комори 9-5 площею 0,60 м2, вбиральні 9-6 площею 1,30 м2, зали 9 7 площею 30,10 м2, коридору 9-8 площею 30,20 м2, кабінки 9-9 площею 4,90 м2, кабінету 9-10 площею 5,70 м2, комори 9-11 площею 2,20 м2, кабінки 9-12 площею 3,80 м2, вбиральні 9-13 площею 1,00 м2, вмивальної 9-14 площею 1,30 м2, кабінки 9 15 площею 3,80 м2, кабінки 9-16 площею 6,60 м2, зали 9-17 площею 31,50 м2 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року, справу №926/1524/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 червня 2025 року.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 23 червня 2025 року. Постановлено позивачу надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом направлення відповідної заяви через підсистему “Електронний суд», а також уточнити код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікарді".
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 07 липня 2025 року.
03 липня 2025 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд» направила до суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. №2191) у зв'язку із участю адвоката у іншому судовому засідання по справі №926/1964/24, яке розглядається Західним апеляційним господарським судом
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 28 липня 2025 року, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чернівецьку міську раду, зобов'язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази останнього надати суду - до початку наступного судового засідання.
15 липня 2025 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд» направила до суду клопотання (вх. №2356) про зупинення провадження у справі №926/1524/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2082/25.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року постановлено: клопотання Фізичної особи-підприємця Дарій Наталії Петрівни про зупинення провадження у справі (вх. №2356 від 15 липня 2025 року) - задовольнити; зупинити провадження у справі №926/1524/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2082/25; після набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2082/25 учасникам справи у п'ятиденний строк повідомити суд про результат їх розгляду.
06 травня 2026 року представник позивача через підсистему “Електронний суд» направила до суду клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №1849), у зв'язку з тим, що судове рішення у справі №926/2082/25 набрало законної сили після апеляційного перегляду.
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року постановлено: поновити провадження у справі з 01 червня 2026 року; підготовче засідання призначити на 01 червня 2026 року.
21 травня 2026 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд» направила до суду клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №2082), у зв'язку з тим, що судове рішення у справі №926/2082/25 набрало законної сили після апеляційного перегляду.
Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 01 червня 2026 року не забезпечили.
При цьому 01 червня 2026 року представник відповідача через підсистему “Електронний суд» направила до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача (вх. №2539) у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні. Крім того, представник відповідача повідомила суд про зміну власника спірного нерухомого майна.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року було зупинено провадження у справі №926/1524/25.
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року було постановлено поновити провадження з 01 червня 2026 року.
При цьому згідно із частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Із заяви представника відповідача (вх. №2539 від 01 червня 2026 року) стало відомо про зміну власника спірного нерухомого майна, що зумовлює необхідність у судовому засіданні з'ясувати деталі даної обставини. Водночас відсутність у судовому засіданні представника позивача позбавляє суд виконати у даному судовому засіданні усі завдання підготовчого провадження, передбачені положеннями частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.
З прийняттям у 2006 році Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж “розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття “розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити “розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі “Смірнова проти України»).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).
Враховуючи в сукупності викладене вище, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, які можливо здійснити на стадії підготовного провадження, з метою дотримання судом усіх основних засад господарського судочинства, задля дотримання справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання в межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 10 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікарді", що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або уповноважити на це іншу особу.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Олександр ТИНОК