ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
27.05.2026Справа № 910/5227/26
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський,3, корпус 2, ідентифікаційний номер 39460216)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,39, прим.11, ідентифікаційний номер 45580572)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя: Мандичев Д.В.
Представники сторін:не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (ідентифікаційний номер 45580572) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (ідентифікаційний номер 45580572) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 07.05.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 № 910/5227/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.05.2026.
25.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриттяпровадження у справі про банкрутство.
27.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про розгляд справи без участі представника.
У судове засідання, призначене на 27.05.2026 сторони не з'явилися.
Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбель" зареєстровано за адресою: 01133, м. Київ, вул. Джона Маккейна,39, прим. 11, з присвоєнням ідентифікаційного коду 45580572.
За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" наявна заборгованість у розмірі 415 800,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" заявником подано до суду копії Договору поставки №0109-25МБ від 01.09.2025, Специфікації №1 від 12.12.2025 до Договору поставки №0109-25МБ від 01.09.2025, Акт звірки взаєморозрахунків від 30.03.2026, платіжної інстуркції №52 від 12.12.2025.
За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.
01 вересня 2025 року між ТОВ "Арбель" та ТОВ "Західвторлом" укладено договір №0109-25МБ (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця металобрухт і відходи чорних та кольорових металів (надалі іменується «Товар»), а Покупець прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.
Пунктом 2.1 цього Договору передбачено, що ціна на Товар встановлюється Сторонами в Специфікаціях до даного Договору, які підписуються Сторонами, та є невід'ємною частиною даного Договору.
Згідно п.2.4 Договору, якщо інше не буде погоджено Сторонами в Специфікації, оплата партії Товару здійснюється шляхом перерахування 100% її вартості протягом 7 (семи) днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару (форма №69/19) (далі - Акт) на підставі наданого Постачальником рахунку шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.
У п. 2.5. Договору визначено, що за згодою Сторін можлива попередня оплата. Після отримання попередньої оплати, Постачальник зобов'язаний поставити Товар на суму отриманої передоплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання передоплати. У разі не виконання цієї умови, Постачальник зобов'язується повернути Покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом 2-х (двох) банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинно було бути зроблено постачання Товару. Відповідно до Специфікації №1 від 12.12.2025 року до Договору № 0109-25МБ від 01.09.2025 року, Покупець здійснив попередню оплату продукції Постачальнику шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 415 800 грн. на розрахунковий рахунок Постачальника за Брухт сталевий тонкий вид №1 ДСТУ 4121-2022 за 60 т.
Згідно з п. 4.6. Договору, поставка має бути здійснена в строк, узгоджений Сторонами в Специфікації до цього Договору. У разі, якщо строк поставки не передбачений в Специфікації, поставка повинна бути здійснена не пізніше, ніж протягом 7 календарних днів з моменту направлення Замовлення Постачальнику.
За даним договором ТОВ "Західвторлом" свої зобов'язання виконало в повному обсязі, сплативши відповідно до замовлення (Специфікація №1 від 12.12.2025 року до Договору № 0109-25МБ від 01.09.2025 року) 415 800,00 грн. у якості попередньої оплати за Договором. В якості доказів проведення факту оплати в додатках наводяться копія платіжної інструкції від "12" грудня 2025 р. №52.
Однак, після спливу строку, передбаченого Договором, ТОВ "Арбель" поставку товару не здійснило, свої зобов'язання за договором не виконало, грошові кошти на вимогу кредитора не повернуло.
На підтвердження стану розрахунків між Сторонами Договору ТОВ "Арбель" та ТОВ "Західвторлом" підписали АКТ звірки взаєморозрахунків, згідно якого, заборгованість ТОВ "Арбель" на користь ТОВ "Західвторлом" складає 415 800,00 грн.
У зв'язку із невиконанням Договору ТОВ "Західвторлом" вимагав повернути сплачені у якості попередньої оплати кошти за Договором № 0109-25МБ від 01.09.2025 року.
У зазначеній претензії, у зв'язку із невиконанням Договору Ініціюючий кредитор вимагав повернути сплачені у якості попередньої оплати товару кошти, що відповідає ч. 2 ст. 693 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати
Отже, у зв'язку із невиконанням Договору та у відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, у Боржника виникло зобов'язання із повернення коштів суми попередньої оплати, яку здійснив Ініціюючий кредитор за непоставлений товар.
Отже, виходячи з наведених вище обставин, за ТОВ "Арбель" утворилась заборгованість за Договором поставки №0109-25МБ від 01.05.2025 у розмірі 415 800,00грн. Жодних належних та допустимих доказів своєчасного та повного погашення ТОВ "Арбель" заборгованості за Договором поставки №0109-25МБ від 01.09.2025 матеріали справи не містять.
У поданому суду відзиві, боржником не спростовано вищенавеного.
Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" підлягають визнанню в розмірі 415 800,00 грн.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві.
Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповдіальністю "Західвторлом" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Арбель" грошових зобов'язань у сумі 415 800,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
27.05.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповдіальністю "Західвторлом" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель".
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадженняу справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство.
Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;
7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;
8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Леонов К.Ю. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Леонову К.Ю. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, прим. 11, ідентифікаційний номер 45580572).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, ідентифікаційний номер 39460216) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, прим. 11, ідентифікаційний номер 45580572) у розмірі 415 800,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, прим. 11, ідентифікаційний номер 45580572).
5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, прим. 11, ідентифікаційний номер 45580572), текст якого додається.
6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбель" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, прим. 11, ідентифікаційний номер 45580572) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019).
7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Леонову К.Ю. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.07.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 22.07.26 о 11:50 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.
11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 27.07.2026 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 03.06.2026
Суддя Д.В. Мандичев