ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2026Справа № 910/6585/26
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред'явлення позову)
Особи, які отримають статус учасника справи:
відповідач 1: ОСОБА_2
відповідач 2: ОСОБА_3
відповідач 3: ОСОБА_4
відповідач 4: ОСОБА_5
відповідач 5: ОСОБА_6
третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Сатер»
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
01.06.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (до пред'явлення позову), в якій заявник просить суд:
1) накласти арешт на 139244 акцій Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер», які належать ОСОБА_2 , які обліковуються на рахунку депонента НОМЕР_1 в ТОВ «Депозитарно-консалтингова компанія «Інтелект-Інвестментс» (код 37063993).
2) зупинити виконання рішень позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» від 29 травня 2026 року з наступних питань порядку денного:
- питання пункту 9 порядку денного: "Про скасування всіх без виключення довіреностей та договорів на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» з моменту їх укладання";
- питання пункту 10 порядку денного: "Про визначення Адвокатського об'єднання «А.ДВА.КА.Т» (код 37961992), як єдиного представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» відповідно до договору";
- питання пункту 11 порядку денного: "Про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»";
- питання пункту 12 порядку денного "Про припинення всіх форм користування та розпорядження майном, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Устимівка, вул. Залізнична, 1-а, за місцем знаходження Устимівської філії «Цукоренергосервіс» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» та повернення всього майна до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
- питання пункту 13 порядку денного: "Про розірвання усіх без виключення договорів укладених Устимівською філією «Цукоренергосервіс» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» з ТОВ «ГК «САТЕР-ЕКОЕНЕРГО», оскільки такі наносять пряму матеріальну шкоду Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «САТЕР» та є елементом системних рейдерських дій ОСОБА_1 , який діє в умовах конфлікту інтересів будучи одночасно засновником ТОВ «ГК «САТЕР-ЕКОЕНЕРГО» і посадовою особою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» в наслідок чого ТОВ «ГК «САТЕР-ЕКОЕНЕРГО» стало найбільшим кредитором в процесах банкрутства Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
- питання пункту 14 порядку денного: "Про ліквідацію Устимівської філії «Цукоренергосервіс» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
- питання пункту 16 порядку денного "Про визнання протиправними та такими, що шкодять інтересам приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» дії голови Позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» ОСОБА_7 оформлених протоколом від 15.08.2025 №9, що виразилось в незаконній зміні рішень акціонерів під час дистанційного голосування на Позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» - 11.08.2025 по питанням № 4 та № 12;
- питання пункту 17 порядку денного: "Про припинення повноважень Голови та Членів Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
- питання пункту 19 порядку денного: "Про припинення повноважень Голови та Членів Правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
- питання пункту 20 порядку денного: "Про обрання Голови та Членів Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
- питання пункту 21 порядку денного "Про обрання Голови та Членів Правління Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР»;
3) Заборонити державним реєстраторам та іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії, пов'язані із внесенням до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про осіб, які входять до складу органів управління ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» та осіб, уповноважених без довіреності вчиняти юридичні дії від імені ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» (код 19015984) на підставі протоколу складеного за результатами позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР», які відбулися 29.05.2026 року;
4) Заборонити державним реєстраторам та іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії, пов'язані із внесенням до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про Устимівську філію "Цукоренергосервіс" ПрАТ "Акціонерна компанія "САТЕР" (код 20626233) на підставі протоколу складеного за результатами позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР», які відбулися 29.05.2026 року.
Заявник вказує, що він має намір подати позов про:
1) визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ "Акціонерна компанія "Сатер" від 29.05.2026 року;
2) зобов'язання Відповідача 1 припинити порушення вимог ч. 12 ст. 107 Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом зобов'язання його утримуватися від голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Акціонерна компанія "Сатер" з питань порядку денного щодо вчинення правочинів, стосовно яких Відповідач 1 є заінтересованою особою;
3) застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів (договорів дарування акцій укладених 19.11.2025 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, Відповідачем 2 та Відповідачами 3) та повернення 138902 акції ПрАТ "Акціонерна компанія "Сатер" у власність Відповідача 3 і 279 акцій ПрАТ "Акціонерна компанія "Сатер" у власність Відповідача 4;
4) переведення на Позивача прав і обов'язків покупця акцій за договором купівлі-продажу від 04.08.2025 року, який був укладений між Відповідачем 5 та Відповідачем 3 та витребування 27020 акцій ПрАТ "Акціонерна компанія "Сатер" вартістю 1101065,00 грн. з володіння Відповідача 3 (це майнова позовна вимога з ціною позову 1101065,00 грн.).
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
У ч. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з питань банкрутства зазначено установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Суд зазначає, що аналіз ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною.
З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов'язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб'єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов'язки.
Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 відкрито провадження у справі №910/3232/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер».
Таким чином, з огляду на те, що з моменту відкриття стосовно Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» справи про банкрутство вказаний боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, враховуючи предмет та підставу позову у даній справі, а також беручи до уваги, що заявник у заяві про забезпечення позову піднімає вирішення питань, які прямо або опосередковано стосуються майна вказаного боржника (що повинен вирішувати виключно суд, який розглядає справу про банкрутство), суд дійшов висновку передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред'явлення позову) за підсудністю для розгляду в межах справи №910/3232/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред'явлення позову) у справі №910/6585/26 передати за підсудністю для розгляду в межах справи №910/3232/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.М. Спичак