Ухвала від 28.05.2026 по справі 358/1314/18

УХВАЛА

28 травня 2026 року

м. Київ

справа № 358/1314/18

провадження № 61-6947ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня

2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування акту та протоколу про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2026 року ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня

2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) викладені вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 , представником

ОСОБА_2 , проте до касаційної скарги не додані визначені процесуальним законом докази на підтвердження повноважень представника, що є порушенням частини третьої статті 392 ЦПК України.

Тому представнику ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду ордер, що посвідчує його право представляти інтереси ОСОБА_2

у Верховному Суді.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
137027921
Наступний документ
137027923
Інформація про рішення:
№ рішення: 137027922
№ справи: 358/1314/18
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 04.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.06.2026)
Дата надходження: 04.06.2026
Предмет позову: про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування акту та протоколу про порушення правил користування
Розклад засідань:
23.01.2020 11:30 Богуславський районний суд Київської області
11.03.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
22.04.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
16.06.2020 14:30 Богуславський районний суд Київської області
15.09.2020 12:00 Богуславський районний суд Київської області
22.10.2020 12:00 Богуславський районний суд Київської області
18.11.2020 15:00 Богуславський районний суд Київської області
31.10.2024 14:30 Богуславський районний суд Київської області
05.12.2024 13:00 Богуславський районний суд Київської області
14.01.2025 14:30 Богуславський районний суд Київської області
27.02.2025 15:40 Богуславський районний суд Київської області
27.03.2025 14:30 Богуславський районний суд Київської області
15.05.2025 10:00 Богуславський районний суд Київської області
16.06.2025 15:30 Богуславський районний суд Київської області
18.06.2025 10:00 Богуславський районний суд Київської області
14.08.2025 10:30 Богуславський районний суд Київської області
25.08.2025 16:10 Богуславський районний суд Київської області