Ухвала від 01.06.2026 по справі 904/6487/25

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114)

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114) про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013).

28.05.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. Заява підписана заступником начальнику відділу А.С. Волошиною. За змістом Заяви заступник начальника відділу, посилаючись до приписів статтями 5, 18, 34, 48, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та статями 38, 39, 40, 41 КУзПБ, просила суд в межах розгляду справи №904/6487/25 надати дозвіл на реалізацію майна боржника у виконавчому провадженні ЗВП № 78769256 за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме палац культури "ХІМІК", спортзал СК "ПРОМІНЬ", будівля клубу "Юного техніка".

Проаналізувавши обґрунтування заяви та подані докази на їх підтвердження, суд зазначає, що подана заява має аналогічний зміст та одне й те саме обґрунтування з раніше поданими заявами за вх. суду №4467/26 та №6493/26, які вже вирішено судом з постановлянням відповідної ухвали суду.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 1, частина 3 статті 43 ГПК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відтак, дії заявника, свідчать про зловживання процесуальними правами, що є несумісним із засадами господарського судочинства, визначеними частиною третьою статті 2 ГПК України, відповідно до якої судочинство здійснюється, зокрема, на засадах неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За висновком суду, само по собі встановлення обставин зловживання правом учасником судового процесу є самостійною підставою для повернення заяви Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, без розгляду (вх. суду №26215/26 від 28.05.2026).

Керуючись статтями 43, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду №26215/26 від 28.05.2026) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин