21.01.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
20 січня 2011р. Справа № 14/87
За скаргою боржника: Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство», вул.Петровського,56, м. Бахмач, 16500
Орган, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, вул.Жовтнева,42, м. Бахмач, 16500
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру,43, м.Чернігів, 14000
По справі № 14/87
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація «Агросинтез»,
проспект Маяковського,3, м. Запоріжжя, 69035
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»,
вул.Петровського,56, м. Бахмач
Скарга на неправомірність дій головного державного виконавця Державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ І.В.Усачова та про визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 15.06.2010р.
Суддя Н.Ю. Книш
Представники сторін:
від скаржника: не з'явився
від стягувача: Качанов М.М., представник, довіреність №01/11 від 10.01.11р.
від ВДВС Бахмацького РУЮ: не з'явився
від підрозділу примусового виконання рішень: Ващенко А.В. головний державний виконавець довіреність №10-10/45 від 04.01.11.
Відкритим акціонерним товариством «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»подано скаргу від 28.09.2010р. на неправомірність дій головного державного виконавця Державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ І.В.Усачова та про визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 15.06.2010р.
Як вбачається із змісту скарги від 28.09.10р., ВАТ «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»просить визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 15.06.2010р., але до скарги фактично додано оригінал постанови від 15.06.2010р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про що канцелярією господарського суду Чернігівської області складено акт від 29.09.2010р.
26.08.2010р. до господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ВАТ «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»на ухвалу господарського суду від 16 серпня 2010р. про відстрочку виконання рішення по справі №14/87, у зв'язку з чим матеріали справи №14/87 направлені до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 01.10.10р. розгляд скарги було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.08.2010 року по справі № 14/87 про відстрочку виконання рішення суду та повернення матеріалів справи № 14/87 з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду Чернігівської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.10р. залишено без змін ухвалу господарського суду Чернігівської області від 16.08.10р. по справі №14/87.
Ухвалою від 06.01.11р. суд поновив розгляд скарги на неправомірність дій головного державного виконавця Державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ І.В.Усачова та про визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 15.06.2010р по справі №14/87.
Від ВДВС Бахмацького РУЮ по факсу надійшла заява №482 від 19.01.11р. про розгляд справи без участі його представника.
Представник стягувача в судовому засіданні залишив вирішення даної заяви на розсуд суду. Представник Підрозділу примусового виконання рішень не заперечував проти розгляду скарги без участі представника ВДВС Бахмацького РУЮ. Суд задовольнив заяву ВДВС Бахмацького РУЮ про розгляд скарги без участі його представника.
Від ВДВС Бахмацького РУЮ по факсу надійшло пояснення №02-18/281 від 19.01.11р., в якому зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 07.06.10р., а 15.06.10р. були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, так як боржник не виконав рішення суду в добровільній строк встановлений державним виконавцем для його добровільного виконання, виконавчі провадження об'єднані у зведені постановою від 15.06.10р., що по виконанню зведеного виконавчого провадження проведені дії щодо виявлення відкритих рахунків, коштів на відкритих рахунках та майна підприємства-боржника, проводились дії щодо накладення арешту на кошти та майно підприємства-боржника, що проведення виконавчих дій по виконанню виконавчих документів встановлено ухвалою суду по справі №14/87 від 20.07.10р., що відповідно до постанови від 26.07.10р. винесеною начальником ВДВС Головного управління юстиції про утворення виконавчої групи зведене виконавче провадження передано до Підрозділу ПВР ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, всі матеріали щодо виконання та передачі знаходяться у переданому виконавчому провадженні. У поясненні також повідомляється, про те, що рішення суду станом на 01.01.11р. не виконані, а постанова винесена у чіткої відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», що боржником рішення судів не виконані та боржник не скористався своїм правом на подання заяви про відкладення провадження виконавчих дій передбачених ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження».
Представник стягувача в судовому засіданні надав пояснення №18/09 від 15.01.11р., в якому підтвердив перерахування боржником 3825,43грн. в рахунок погашення боргу в сумі 58257,50грн.
Від боржника надійшло клопотання від 20.01.11р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника з'явитися в судове засідання 23.01.11р.
Представник стягувача зазначив про можливість розгляду скарги без участі представника боржника. Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не заперечував проти клопотання боржника про відкладення розгляду скарги.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні заяв та клопотань не подав.
Боржник та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не виконали вимог суду викладених в ухвалі від 06.01.11р. та не надали витребуваних судом документів.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та Підрозділу примусового виконання рішень, суд не задовольняє клопотання боржника про відкладення розгляду скарги, яке подано до канцелярії суду 20.01.11р. о 9год. 20хв., оскільки боржник в клопотанні зазначає про неможливість явки в судове засідання 23.01.11р., а не 20.01.11р., відсутні докази неможливості явки представника в судове засідання саме 20.01.11р., крім того, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду скарги по суті, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по скарзі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги. За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд скарги відкласти на 03.02.2011р. о 10год. 00хв.
2. Представнику стягувача, відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
3. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень надати письмові пояснення по суті скарги, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у поясненні; копію свідоцтва про державну реєстрацію та положення про підрозділ примусового виконання рішень; докази передачі матеріалів оспорюваного виконавчого провадження до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; відомості щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.06.10р. і докази її направлення (вручення) боржнику; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.06.10р.; докази виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.11.09р. у справі №14/87; матеріали оспорюваного виконавчого провадження надати для огляду; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
4. Зобов'язати боржника надати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.06.10р., оскільки до скарги фактично було додано постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.06.10р., про що канцелярією суду складено акт від 29.09.10р.; поштовий конверт, в якому отримано від ДВС постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.06.10р., докази стосовно дати отримання від ДВС оспорюваної постанови, письмове пояснення щодо строку подання скарги -29.09.10р.; докази виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.11.09р. у справі №14/87, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, витяг із статуту щодо створення, правового статусу боржника; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Суддя Н.Ю.Книш