20.01.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698-166
проспект Миру , 20 тел. 678-853
20 січня 2011 року Справа № 8/24
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м.Київ, 01030 (Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська енергозаощаджувальна компанія "Віат", пр-кт. Перемоги, 139, оф. 717, м.Чернігів, 14000
про стягнення 887грн.67коп.
Суддя Т.Г. Оленич
Від позивача: Шамрук С.П. -провідний юрисконсульт, довіреність №б/н від 21.07.2008р.
Від відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 731грн.33коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги в період з 01.05.10р. по 30.11.10р. на підставі Типового договору №193 про надання послуг електрозв'язку від 01.09.2009р. та договору №11651 про надання послуги ADSL -підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.09.2009р., 100грн. штрафу, 17грн.20коп. пені, нарахованої за період з 21.07.10р. по 24.12.10р., 32грн.14коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 21.07.10р. по 24.12.10р. та 7грн. процентів річних, нарахованих за період з 21.07.10р. по 24.12.10р.
В судовому засіданні позивачем подані письмові пояснення, в яких останнім заявлено про помилкове зазначено у тексті позовної заяви та у прохальній частині про стягнення з відповідача 100грн. штрафу, у зв'язку з чим позивач остаточно просить стягнути з відповідача 731грн.33коп. суму основного боргу, 17грн.20коп. пені, 32грн.14коп. інфляційних нарахувань та 7 грн. процентів річних.
Як вбачається із вищезазначених пояснень позивачем фактично подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу.
Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, подана заява про зменшення розміру позовних вимог не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення уповноваженому представнику відповідача копії ухвали суду, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомлено. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалася.
Подане позивачем письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач у справі, підприємство зв'язку за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська енергозаощаджувальна компанія "Віат" (відповідач у справі, споживач за договором) укладено Типовий договір №193 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1, а відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати послуги електрозв'язку за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п.4.2 Типового договору відповідач зобов'язувався сплачувати послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати.
23 вересня 2009 року між сторонами укладено договір №11651 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через систему самообслуговування, а відповідач зобов'язувався вносити плату за користування послугою, відповідно до розділу 5 цього Договору.
Таким чином, виходячи із предмету договорів фактично між сторонами укладені договори про надання послуг, положення яких регулюються положеннями Закону України “Про телекомунікації” та нормами глави 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Факт виконання позивачем зобов'язань за договором підтверджується копіями рахунків №7433000001560885 від 30.04.10р., №7433000001560885 від 31.05.10р., №7433000001560885 від 30.06.10р., №7433000001560885 від 31.07.10р., №7433000001560885 від 31.08.10р., №7433000001560885 від 30.09.10р., №7433000001560885 від 31.10.10р. та №7433000001560885 від 30.11.10р. (а.с.19-25), на підставі яких відповідачу за період з 01.05.10р. по 30.11.10р. надані послуги електрозв'язку на загальну суму 991грн.99коп.
Відповідно до п.4.6. Типового договору № 193 від 01.09.09р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Відповідно до п.5.2. договору №11651 від 23.09.09р. позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи копій рахунків на оплату наданих послуг, позивачем визначено термін, до якого споживач (відповідач у справі) повинен був оплатити отримані послуги, а саме до 20 числа наступного місяця.
Отже, у вищевказаних рахунках, відповідачеві виставлялася позивачем сума на оплату послуг електрозв'язку та послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.
Факт отримання відповідачем рахунків на оплату спожитих телекомунікаційних послуг та послуги ADSL-підключення до мережені ІНТЕРНЕТ на ім'я споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська енергозаощаджувальна компанія "Віат", яке знаходиться за адресою: пр-кт Перемоги, 139, оф.717, м.Чернігів, підтверджується розписками про отримання рахунків, копії яких містяться в матеріалах справи.
В свою чергу відповідач в порушення умов договору вартість наданих послуг електрозв'язку та послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет оплатив частково в сумі 222грн.85коп., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, яка додана до матеріалів справи самим позивачем. Із вказаної суми позивачем було погашено 6коп. пені, яка нарахована по рахунку №7433000001560885 від 30.04.10р., а решта суми -222грн.79коп. направлена на оплату вартості наданих послуг. Крім того, як вбачається із змісту рахунку №7433000001560885 від 30.11.10р., позивачем зроблено перерахунок за попередні періоди, внаслідок чого загальна вартість наданих послуг за вищевказаний період зменшена на 37грн.87коп.
Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставини заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги електрозв'язку і послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ становить 731грн.33коп.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих йому послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 731грн.33коп.
Враховуючи, що на момент винесення рішення відповідачем не надано суду доказів повного погашення заборгованості за надані послуги електрозв'язку та послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет за період з 01.05.10р. по 30.11.10р. в розмірі 731грн.33коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.
Відповідно до ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.5.8. Типового договору у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
З урахуванням вказаної умови договору позивач просить стягнути з відповідача 17грн.20коп. пені, нарахованої за період з 21.07.10р. по 24.12.10р. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.
Відповідно до положень ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Порушення боржником взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті боржником неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу ч.3 вищевказаної статті пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт невиконання відповідачем належним чином зобов'язань по договору, наданий позивачем розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи, та обчислений з урахуванням вимог Закону, умов договору та облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховано пеню, а також встановлених ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строків нарахування штрафних санкцій, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 17грн.20коп. пені, нарахованої за період з 21.07.10р. по 24.12.10р., є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Посилаючись на згадану норму позивач просить стягнути з відповідача 7грн. процентів річних за період з 21.07.10р. по 24.12.10р. та 32грн.14коп. інфляційних нарахувань за період з 21.07.10р. по 24.12.10р.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, інший розмір процентів річних договором не встановлений, розрахунок процентів річних та інфляційних нарахувань складений відповідно до норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7грн. процентів річних за період з 21.07.10р. по 24.12.10р. та 32грн.14коп. інфляційних нарахувань за період з 21.07.10р. по 24.12.10р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, і з відповідача має бути стягнуто 731грн.33коп. боргу, 17грн.20коп. пені, 7грн. процентів річних та 32грн.14коп. інфляційних нарахувань.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.
Керуючись Законом України „Про телекомунікації”, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530,549,610,611,625,901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська енергозаощаджувальна компанія "Віат", пр-кт Перемоги, 139, оф.717, м.Чернігів, (ідентифікаційний код 19357516, р/р 26007000002099 в ПАТ Банк “Демарк”, МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м.Київ (ідентифікаційний код 01189425, р/р 26006413 в ЧОД ВАТ Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 353348) 731грн.33коп. боргу, 17грн.20коп. пені, 7грн. процентів річних, 32грн.14коп. інфляційних нарахувань, 102грн. державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Оленич
Повний текст рішення складений та підписаний 21 січня 2011 року.
Суддя Т.Г. Оленич