09.02.11 Справа №16/268-08нр.
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., суддів: Лугової Н.П., Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 16/268-08:
за позовом: виробничо - комерційного підприємства «Спектр-СІП» у формі
товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми
до відповідачів: 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Суми
2) Міністерства транспорту та зав'язку України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м.Суми
2) дочірнє підприємство «Сумський комбінат хлібопродуктів ДАК Хліб України», м.Суми
3) товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м.Суми
4) відкрите акціонерне товариство «Сумивтормет» м.Суми
5) товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми
6) товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехносинтез», м.Суми
7) товариство з обмеженою відповідальністю «Ленора», м.Дніпропетровськ
8) державне підприємство «Сумиспирт», с.Стецьківка, Сумський район, Сумська область
9) відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м.Київ
10) закрите акціонерне товариство «Укрвторчормет», м.Київ
11) приватна виробничо - комерційна фірма «Кальтаір», м.Миколаїв
про розірвання договору оренди та визнання права власності
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від 1-го відповідача: не з'явився
Від 2-го відповідача: Сучкова О.О., довіреність від 28.12.2010 року № 7105/15/14-10
Від 1-ї третьої особи: Захарченко Г.А. довіреність від 23.12.2010 року № 210,
Чайченко О.В., довіреність від 28.12.2010 року № 1131,
Бондаренко І.І., довіреність від 23.12.2010 року № 167
Від 2-ї - 11-ї третіх осіб: не з'явились
Прокурор: Передерій І.Г.
За участю секретаря судового засідання - С.А.Таран
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на під'їзні колії, зокрема, під'їзну колію № 18 зі стрілочним переводом № 144 до підприємства по забезпеченню нафтопродуктами, загальною довжиною 348 м.; під'їзну колію № 1 зі стрілочним переводом № 4 до складу ПММ та № 2, № 3 зі стрілочними переводами № 6, № 8 до цеху ремонту локомотивів, загальною довжиною 374 м.; під'їзні колії №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 зі стрілочними переводами №№ 118, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 138, 140, 142 до Сумського комбінату хлібопродуктів, загальною довжиною 2323 м.; під'їзні колії №№ 14, 15 зі стрілочними переводами №№ 108, 146, 150 до ВАТ «Сумивтормет», загальною довжиною 715 м.; під'їзну колію № 21 зі стрілочним переводом № 42 - ділянка з'єднання із залізничними коліями загального користування ст. Суми, загальною довжиною 172 м.; під'їзну колію № 21 зі стрілочними переводами №№ 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174 до Підприємства теплових мереж, загальною довжиною 1542 м.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач, перший відповідач та 2-11 треті особи в судове засідання 09.02.2011 року не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
03.02.2011 року від ТОВ «Євроресурси» надійшов лист № 10 від 03.02.2011 року, в якому товариство не визнає вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими та просить суд розглядати справу без участі його представника.
Представником другого відповідача додатково було подано до суду пояснення по справі, в якому проти вимог позивача заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірне майно є таким, що не вибувало з державної власності, тому не може бути об'єктом відчуження ніж у порядку, передбаченому ЗУ «Про управління об'єктами державної власності».
Третя особа - відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії, в додаткових поясненнях № 132 від 07.02.2011 року проти вимог позивача заперечує, та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що спірне майно не вибувало з державної власності, а інтереси держави відносно спірного майна представляє Міністерство транспорту та зв'язку України, тобто спірне майно належить державі Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи неявку в судове засідання позивача, першого відповідача та 2-11 третіх осіб, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2011. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.
2. Попередити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду та неподання ними витребуваних документів, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.
4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.О. Миропольський
СУДДІ Н.П.Лугова
І.В.Малафеєва