26 січня 2011 р. № 56/276-09
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Козир Т.П.,
суддів: Малетича М.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. у справі № 56/276-09 господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж” про стягнення суми та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж” до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Приватне підприємство “Медфарм”, про визнання недійсним договору та виключення з реєстру записів,
за участю представників:
Позивача: Гордієнко М.М., дов. № 08.7-03/226 від 24.01.2011р.,
Гринчук О.Ю., дов. № 02-04/957 від 28.12.2010р.,
Відповідача: Федоряк Н.Ф., дов. № 322 від 31.12.2010р.,
Василько В.В., голова ліквідаційної комісії,
Третіх осіб: ОСОБА_22, дов. № 2738 від 03.12.2010р., дов. № 5289 від 02.12.2010р., дов. № 888 від 02.08.2010р., дов. № 4629 від 01.12.2010р., дов. № 405 від 21.01.2011р., дов. № 3425 від 04.12.2010р., дов. № 4072 від 02.12.2010р., дов. № 5247 від 03.12.2010р., дов. № 3812 від 03.08.2010р.,
ОСОБА_23, дов. № 7034 від 25.08.2010р.,
ОСОБА_24, дов. № 2316 від 02.07.2010р.,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_16
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” (далі -АКБ СР “Укрсоцбанк”), в особі його Харківської обласної філії, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” (далі -ПАТ “Укрсоцбанк”, Банк, Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж” (далі -ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про звернення стягнення за іпотечним договором №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р. на предмет іпотеки -майнові права на 63 квартири: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у буд. № 2, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, надання Банку права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупця і задоволення своїх вимог у розмірі 6916175,01 грн. та усіх витрат, пов'язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки, а також, про зобов'язання ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” передати Банку одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ключі від вищевказаних житлових приміщень, надати податкову накладну та право на господарське управління предметом іпотеки до моменту продажу іпотеки, з можливістю укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами і направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором, і право на обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
У свою чергу, ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” подало до ПАТ “Укрсоцбанк”, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 (далі -Треті особи), зустрічний позов, з урахуванням уточнень до позовних вимог, про визнання недійсними: іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., укладеного між ПАТ “Укрсоцбанк” та ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, договору про внесення змін та доповнень № 1 від 14.05.2008р. до іпотечного договору, договору про внесення змін № 2 від 24.09.2008р. до іпотечного договору, а також, про виключення з Державного реєстру іпотек запису №34, зареєстрованого 18.01.2008р. за № 6423365 та змінами від 14.05.2008р., про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у житловому будинку № НОМЕР_1, який будується за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 1, зареєстрованого 28.01.2008р. за № 6472830, у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів №№ 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 137, 139, 141, 142, 143, 145, 147, 149, 151, 154, 156, 157, 178, 159, 160, 162, 164, 127, 131, 133, 136, 138, 140, 144, 146, 148, 150, 152, 153, 155, 158, 161, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170 від 18.01.2008р, №№ 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 від 14.05.2008р., №№ 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191 від 15.05.2008р. і №195 від 27.11.2008р. та про накладення заборони відчуження майнових прав на вищезазначені квартири.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2010р., з урахуванням ухвали суду від 03.08.2010р. про виправлення описки, позовні вимоги ПАТ “Укрсоцбанк” задоволено частково: на задоволення вимог ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії за договором кредиту №805/6/18/8-004 від 18.01.2008р. в сумі 6849038,42 грн., звернуто стягнення за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р. на предмет іпотеки -майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, а саме: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку” і надано ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупця, задоволення своїх вимог у розмірі 6849038,42 грн. за рахунок продажу предмету іпотеки та усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, зобов'язано ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” передати ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, ключі від вищезазначених житлових приміщень та надати податкову накладну, а також, надано ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами і направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором, і з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. В іншій частині первісного позову, судом відмовлено та стягнуто з ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” на користь ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії 25252,47 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову ДП ТГ “Екіпаж”, відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. в частині задоволення позовних вимог ПАТ “Укрсоцбанк” в особі його Харківської обласної філії, скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції, скасовано та прийнято у цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”: визнано недійсним іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., укладений між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору -№ 1 від 14.05.2008. і № 2 від 24.09.2008р. та виключено з державного реєстру іпотек запис № 34, зареєстрований 18.01.2008р. за № 6423365, зі змінами від 14.05.2008р., про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартири: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у житловому будинку № НОМЕР_1, який будується по АДРЕСА_1, що належить ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 1, зареєстрований 28.01.2008р. за № 6472830, виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи: № 124 від 18.01.2008р. № 6423385, № 176 від 14.05.2008р. № 7184090, № 177 від 14.05.2008р. № 7184258, № 125 від 18.01.2008р. № 6424483, № 126 від 18.01.2008р. № 6424521, № 128 від 18.01.2008р. № 6424587, № 129 від 18.01.2008р. № 6424614, № 130 від 18.01.2008р. № 6424638, № 132 від 18.01.2008р. № 6424669, № 134 від 18.01.2008р. № 6424695, № 135 від 18.01.2008р. № 6424707, № 137 від 18.01.2008р. № 6424728, № 139 від 18.01.2008р. № 6424741, № 141 від 18.01.2008р. № 6424762, № 142 від 18.01.2008р. № 6424783, № 143 від 18.01.2008р. № 6424798, № 145 від 18.01.2008р. № 6424809, № 147 від 18.01.2008р. № 6424819, № 149 від 18.01.2008р. № 6424828, № 151 від 18.01.2008р. № 6424839, № 154 від 18.01.2008р. № 6424867, № 156 від 18.01.2008р № 6424872, № 157 від 18.01.2008р. № 6424878, № 178 від 14.05.2008р. № 7184284, № 159 від 18.01.2008р. № 6424887, № 160 від 18.01.2008р. № 6424893, № 162 від 18.01.2008р. № 6424902, № 164 від 18.01.2008р. № 6424910, № 127 від 18.01.2008р. № 6424548, № 131 від 18.01.2008р. № 6424614, № 133 від 18.01.2008р. № 6424689, № 136 від 18.01.2008р. № 6424714, № 138 від 18.01.2008р. № 6424735, № 140 від 18.01.2008р. № 6424755, № 144 від 18.01.2008р. № 6424803, № 146 від 18.01.2008р. № 6424813, № 148 від 18.01.2008р. № 6424825, № 150 від 18.01.2008р. № 6424836, № 152 від 18.01.2008р. № 6424850, № 153 від 18.01.2008р. № 6424865, № 155 від 18.01.2008р. № 6424871, № 158 від 18.01.2008р. № 6424882, № 161 від 18.01.2008р. № 6424896, № 163 від 18.01.2008р. № 6424907, № 165 від 18.01.2008р. № 6424925, № 166 від 18.01.2008р. № 6424937, № 179 від 14.05.2008р. № 7184347, № 180 від 14.05.2008р. № 7184374, № 167 від 18.01.2008р. № 6424944, № 181 від 14.05.2008р. № 7184398, № 182 від 14.05.2008р. № 7184419, № 168 від 18.01.2008р. № 6424953, № 169 від 18.01.2008р. № 6424955, № 170 від 18.01.2008р. № 6424959, № 183 від 14.05.2008р. № 7184430, № 184 від 15.05.2008р. № 7185530, № 185 від 15.05.2008р. № 7185554, № 186 від 15.05.2008р. № 7185574, № 187 від 15.05.2008р. № 7185606, № 188 від 15.05.2008р. № 7185641, № 189 від 15.05.2008р. № 7185674, № 190 від 15.05.2008р. № 7185702, № 191 від 15.05.2008р. № 7185736, № 195 від 27.11.2008р. № 8236197. В іншій частині рішення залишено без змін та стягнуто з ПАТ “Укрсоцбанк” в особі його Харківської обласної філії на користь: ОСОБА_1 -42,50 грн., ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” -12792,50 грн. і ОСОБА_20 -1397,20 грн., в якості сплаченого ними державного мита за подання апеляційної скарги.
ПАТ “Укрсоцбанк”, у поданій ним касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 3, 6, 546, 576, 627, 628 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст.ст. 4, 49 Закону України “Про заставу”, ст. 1 Закону країни “Про іпотеку”, ст. 5 Закону України “Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати”, ст. 10 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, ст.ст. 4, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду, залишити без змін.
У своїх письмових відзивах на касаційну скаргу, ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” та Треті особи: ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_17, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ “Укрсоцбанк”, викладених ним у касаційній скарзі, просять залишити таку без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду у даній справі - без змін.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 08.01.2008р. між АКБ СР “Укрсоцбанк” (Кредитор) та ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” (Позичальник) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-004 (далі -Кредитний договір), до якого в подальшому додатковими угодами № 1 від 14.05.2008р., № 2 від 04.07.2008р. і № 3 від 24.09.2008р., було внесено зміни та доповнення.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Кредитного договору Кредитор зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти (Кредит) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на поповнення обігових коштів, а саме: для будівництва житлового будинку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно пунктів 1.1.1., 1.1.2. Кредитного договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 3 від 24.09.2008р., надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) зі сплатою 15,5% річних, із щорічним переглядом у залежності від фінансового стану Позичальника, обсягу грошових потоків, зміни вартості забезпечення за Кредитом та комісій, в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку № 1 до Кредитного договору в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом в сумі 5793600,00 грн., але не більше 20% від суми забезпечення, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 17.01.2011р. на умовах, визначених Кредитним договором. Кожна наступна видача траншу Кредиту здійснюється в межах вільного залишку максимального ліміту заборгованості, з урахуванням вже наданих траншів.
У додатку № 1 до Кредитного договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 2 від 04.07.2008р., за використаний ліміт кредитної лінії Позичальнику була встановлена комісія у розмірі 4% річних.
Згідно пунктів 1.3., 1.3.1. Кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 24.09.2008р., в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за договором, Кредитор укладає з Позичальником договір наступної іпотеки майнових прав на 64 квартир загальною площею 4893,11 м.кв. житлового будинку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” та знаходяться в іпотеці ФФБ, створеного на умовах АКБ “Укрсоцбанк”, заставною вартістю 28974518,75 грн.
Пунктами 2.4. - 2.6. Кредитного договору передбачалось, що сплата процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Нарахування та сплата комісій за користування Кредитом здійснюється в сумі та в строки, що встановлені тарифами. Нарахування неустойки (пені) здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення простроченої заборгованості за Кредитом та/або нарахованими процентами чи комісіями по передостанній робочий день поточного місяця.
Відповідно до пунктів 2.7., 2.8. Кредитного договору, погашення Кредиту здійснюється в порядку та строки, передбачені в п. 1.1.1. договору. Кредит вважається повернутим в момент (день) зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за Кредитом на позичковий рахунок, вказаний у п. 2.1. договору.
В статті 3. Кредитного договору сторони встановили обсяг їх прав та обов'язків. Зокрема, Кредитор зобов'язався відкрити Позичальнику позичковий рахунок та протягом одного робочого дня після укладання договорів, вказаних у пунктах 1.3., 3.3.3. договору та виконання умов пункту 2.5. здійснити надання Кредиту в межах максимального ліміту заборгованості на підставі письмової заяви Позичальника на перерахування коштів за рахунок Кредиту в порядку та у спосіб, визначені цим договором. У свою чергу, Позичальник зобов'язався на момент укладення договору надати Кредитору усі документи, які необхідні для надання Кредиту, укласти з Кредитором договори застави (іпотеки), що вказані в п. 1.3. договору, на узгоджених з Кредитором умовах, протягом 5 робочих днів від дати укладання договору, погасити Кредитору в повному обсязі Кредит в строк, встановлений в пунктах 1.1.1., 3.3.15. договору, сплачувати Кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в пунктах 2.4., 2.5. договору, сплачувати Кредиторові неустойку (пеню, штраф) у строк, встановлений в пункті 2.6 договору, на вимогу Кредитора у випадках, передбачених у пунктах 3.2.7., 3.2.8. договору, достроково протягом 30 календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф), а також достроково виконати свої зобов'язання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені в пункті 5.4. договору, достроково протягом 5 робочих днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, виконати усі свої зобов'язання за договором, у випадках ліквідації чи реорганізації.
Сторонами договору узгоджено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх обов'язків за договором, зокрема, в разі неповернення Позичальником Кредиту в строк, обумовлений в пункті 1.1.1. цього договору, або невиконання чи неналежного виконання Позичальником інших своїх зобов'язань за договором, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у пунктах 2.4. - 2.6. договору, Кредитор має право звернути стягнення на засоби виконання зобов'язань за Кредитним договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з пунктом 1.3. договору.
У пункті 7.3. Кредитного договору сторони визначили строк його дії -з дати його укладання та до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором.
З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, на виконання пунктів 1.3., 1.3.1. Кредитного договору, 18.01.2008р. між АКБ СР “Укрсоцбанк” (Іпотекодержатель) та ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №805/13/18-5/8-031, посвідчений нотаріально за реєстровим № 35 (далі -Іпотечний договір), а також договори про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 1 від 14.05.2008р. і № 2 від від 04.09.2008р.
Відповідно пунктів 1.1., 1.1.1. Іпотечного договору, в редакції договору про внесення змін до Іпотечного договору № 2 від 04.09.2008р., Іпотекодавець передав в наступну іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором (основне зобов'язання), наступне нерухоме майно, яке знаходиться та будується за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок № НОМЕР_1, а саме -майнові права на 64 квартири, загальною площею 4893,11 м.кв. (предмет іпотеки): №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57 ,58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172.
Згідно п. 1.2. Іпотечного договору, в редакції договору про внесення змін до Іпотечного договору № 2 від 04.09.2008р., загальна вартість предмету іпотеки становить 28974518,75 грн.
Пунктами 1.3.1., 1.4. Іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін до Іпотечного договору № 2 від 04.09.2008р., встановлено зміст основного зобов'язання: повернення Іпотекодержателю Кредиту в сумі 5793600,00 грн., але не більше 20% від суми забезпечення, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 17.01.2011р., а також, дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене зобов'язання, сплата процентів, можливої неустойки, відшкодування витрат пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням, із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання та збереження предмету іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих порушенням умов Іпотечного договору.
Відповідно до п. 1.5. Іпотечного договору, Іпотекодавець гарантує, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог третіх осіб, в тому числі тих, що не зареєстровані у встановленому законом порядку, крім заборони на відчуження, що накладена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 25.07.2006р. за реєстраційним № 2725, у відповідності з Іпотечним договором № 805-1, укладеним між сторонами у справі, також те, що передачу предмету іпотеки в іпотеку за цим договором є всі належні повноваження.
В пункті 1.6. Іпотечного договору сторони встановили, що за наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, у тому числі підтверджених виконавчими документами, Іпотекодержатель має переважне право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Згідно п. 1.13. Іпотечного договору, обтяження предмета за цим договором підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України.
В пункті 6.3. Іпотечного договору сторони встановили строк його дії -з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення і до припинення основного зобов'язання, а також передбачили, що іпотека припиняється на підставах, передбачених Законом України “Про іпотеку”.
Згідно матеріалів справи, на виконання п. 13. Іпотечного договору та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 17 Закону України “Про іпотеку”, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, до Державного реєстру іпотек був внесений запис за № 34, зареєстрований 18.01.2008р. за № 6423365, зі змінами від 14.05.2008р., внесеними реєстратором -приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, що у житловому будинку № НОМЕР_1, який будується по АДРЕСА_1, та належить ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”.
Також, у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором було внесено запис № 1, зареєстрований 28.01.2008р. за №6472830, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у зазначеному житловому будинку.
Крім того, було здійснено запис у Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про накладення заборони відчуження майнових прав на зазначені квартири у житловому будинку № НОМЕР_1, який будується по АДРЕСА_1.
Предметом спору у даній справі є вимоги Пат “Укрсоцбанк” за первісним позовом -про звернення стягнення за Іпотечним договором на предмет іпотеки - майнові права на 63 квартири: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у буд. № НОМЕР_1, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, надання Банку права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупця і задоволення своїх вимог у розмірі 6916175,01 грн. та усіх витрат, пов'язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки, а також, про зобов'язання ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” передати Банку одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ключі від вищевказаних житлових приміщень, надати податкову накладну та право на господарське управління предметом іпотеки до моменту продажу іпотеки, з можливістю укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами і направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором, і право на обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору, а ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” за зустрічним позовом -про визнання недійсними: Іпотечного договору, договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору -№ 1 від 14.05.2008р., №2 від 24.09.2008р., а також, про виключення з Державного реєстру іпотек запису № 34, зареєстрованого 18.01.2008р. за № 6423365 та змінами від 14.05.2008р., про державну реєстрацію обтяження майнових прав на вказані вище квартири у житловому будинку № НОМЕР_1, який будується за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 1, зареєстрованого 28.01.2008р. за № 6472830, у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., і виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів №№ 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 137, 139, 141, 142, 143, 145, 147, 149, 151, 154, 156, 157, 178, 159, 160, 162, 164, 127, 131, 133, 136, 138, 140, 144, 146, 148, 150, 152, 153, 155, 158, 161, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170 від 18.01.2008р, №№ 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 від 14.05.2008р., №№ 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191 від 15.05.2008р. і № 195 від 27.11.2008р. та про накладення заборони відчуження майнових прав на вищезазначені квартири, через невідповідність Іпотечного договору та додаткових угод до нього в частині визначення предмету іпотеки положенням Закону України “Про іпотеку”.
Суд першої інстанції встановивши, що на виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором Кредитор (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу) Кредит на обумовлену цим договором суму, тоді як останній, порушив умови Кредитного договору та додаткових угод до нього щодо своєчасного погашення Кредиту та відсотків за користування ним, а з 06.11.2008р. взагалі припинив виконання взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість, яка за розрахунками суду станом на 01.12.2009р. складала 6849038,42 грн., з яких: 5695744,66 грн. -сума основного боргу по Кредиту, 809571,11 грн. -відсотки за користування Кредитом, 310940,85 грн. -комісія і 32778,80 грн. -пеня, тоді як вимоги Позивача, зазначені у його листах-претензіях, залишив без задоволення, з урахуванням приписів ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 589, 590, 594, 596 - 598, 610, 611, 629, 1048 - 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 180, 193, 345 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст.ст. 1, 3, 7, 12, 16, 18, 19, 33, 38, 39 Закону України “Про іпотеку”, умов укладених між сторонами угод, а також з урахуванням того, що 22.12.2008р. та 26.04.2010р. Відповідач постановами судів визнавався банкрутом, здійснивши при цьому самостійно перерахунок суми заборгованості Відповідача по Кредиту, з урахуванням положень ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зменшив розмір заявленої Позивачем до стягнення пені -з 99918,39 грн. до 32778,80 грн., дійшов висновку про часткове задоволення вимог Позивача за первісним позовом -про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості, визначеної судом у своєму рішенні, як і суму усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, а також інших вимог, заявлених у цьому позові.
Щодо зустрічних позовних вимог, то суд першої інстанції, на підставі системного аналізу положень ст.ст. 6, 203, 215 331, 576, 626 - 628, 638 ЦК України, ст. 5 Закону України “Про Іпотеку” і ст. 5 Закону України “Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати”, в редакціях, що діяли на момент укладання спірних договорів, ст.ст. 1 - 4 Закону України “Про заставу”, ст. 10 Закону України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, в контексті укладених між сторонами угод, які оспорює Відповідач, у тому числі -щодо можливості передачі в іпотеку майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання вказаних угод недійсними та, водночас -про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що при укладанні Іпотечного договору, сторонами були порушені приписи ст. 5 Закону України “Про іпотеку” в редакції, яка діяла на цей момент, оскільки в якості предмета іпотеки за цим договором були безпідставно визначені майнові права на нерухомість (квартири) -об'єкт незавершеного будівництва, які на час укладення Іпотечного договору не могли бути предметом іпотеки, тоді як застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень Закону “Про заставу”, є невірним, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаного Іпотечного договору та додаткових угод до нього, недійсними.
При цьому, за висновками апеляційного господарського суду, місцевим господарським судом не було враховано і те, що за Іпотечним договором було передано майнові права на квартири, які належали Третім особам у справі, на підставі укладених між цими особами -інвесторами і Відповідачем інвестиційних договорів, тоді як останні в установленому законом порядку недійсними не визнавались.
З цих підстав, апеляційна інстанція дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” про визнання недійсним Іпотечного договору та договорів про внесення змін і доповнень до нього, а також про виключення з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, пов'язаних у зв'язку з таких визнанням, відповідних записів.
У зв'язку із задоволенням зустрічних позовних вимог -про визнання недійсним Іпотечного договору та договорів про внесення змін і доповнень до нього, суд апеляційної інстанції, водночас, дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення первісних позовних вимог -про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки та інших вимог, зазначених в первісному позові, що пов'язані з виконанням, укладеного між сторонами Іпотечного договору.
При цьому, в частині вимог за первісним позовом про зобов'язання Відповідача передати Позивачу одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень, ключі від квартир, які є предметом іпотеки за Іпотечним договором, податкову накладну, а також про зобов'язання Відповідача, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, надати Позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами то, суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що нормами чинного законодавства не передбачено вказаного способу захисту порушених прав, які були визначені Позивачем у цій частині його вимог, дійшов висновку, також, про відмову і цієї частини вимог Позивача за зустрічним позовом.
Щодо останніх висновків суду апеляційної інстанції, то з такими, з огляду на визначенні ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, способи захисту цивільних прав та інтересів, колегія суддів погоджується повністю, а тому, залишає постанову суду апеляційної інстанції у цій частині без змін, як законну та обґрунтовану.
Що ж до інших висновків суду апеляційної інстанції -про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом та задоволення вимог за зустрічним позовом, про які вказувалось вище, то такі, на думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанцій не відповідають в повній мірі обставинам справи і були зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
В силу ст. 2 Закону України “Про іпотеку” законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).
При цьому, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.
Підстави ж визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 ЦК України.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
В силу ж ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Згідно п. 2 ст. 1 Закону України “Про іпотеку”, іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно із яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про іпотеку” предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:
- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;
- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;
- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
В той же час, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання -це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В даному випадку, як вказувалось вище, на виконання зобов'язань за Кредитним договором, Кредитор надав Позичальнику Кредит в сумі 5793600,00 грн., проте останній порушував умови Кредитного договору щодо повернення Кредиту, а з 06.11.2008р. взагалі припинив виконувати обов'язок по сплаті Кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2009р. становила 6849038,42 грн. з яких: 5695744,66 грн. -сума заборгованості по Кредиту, 809571,11 грн. -відсотки за користування Кредитом, 310940,85 грн. комісії і 32778,80 грн. пені.
При цьому, сторонами було погоджено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором, зокрема, в разі неповернення Позичальником Кредиту в строк, обумовлений в п. 1.1.1. цього договору, або невиконання чи неналежного виконання Позичальником інших своїх зобов'язань за цим договором, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у пунктах 2.4., 2.5., 2.6. договору, Кредитор має право звернути стягнення на засоби стягнення за Кредитним договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з пунктом 1.3. договору.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.1. Іпотечного договору, укладеного для забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору №2 від 04.09.2008р., Іпотекодавець передав в наступну іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором (основне зобов'язання) наступне нерухоме майно, яке знаходиться та будується за адресою: АДРЕСА_1, а саме -майнові права на 64 квартири, загальною площею 4893,11 м.кв. (предмет іпотеки): №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57 ,58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172.
У зв'язку з цим, як було правильно встановлено судом першої інстанції, з урахуванням встановлених обставин справи та вимог діючого законодавства, Іпотечний договір, який було укладено для забезпечення основного зобов'язання за Кредитним договором, був погоджений та підписаний сторонами, і містив всі необхідні умови, встановлені для цього виду договорів, та відповідав вимогам діючого законодавства, а тому підстав для визнання його, як і додаткових угод до нього, недійсним, в тому числі -через невідповідність вказаних угод приписам ст. 5 Закону України “Про іпотеку”, в даному випадку, немає.
Щодо інших підстав для визнання Іпотечного договору та додаткових угод недійсними, про які вказувалось у постанові суду апеляційної інстанції, про те, що за Іпотечним договором було передано майнові права саме на квартири, які належали Третім особам у справі, то такі висновки апеляційного господарського суду не ґрунтуються, як на матеріалах самої справи, так і спростовуються позицією самих цих сторін у справі, які під час усього розгляду даної справи по суті не заявляли самостійних вимог на предмет спору -про визнання Іпотечного договору та додаткових угод до нього, недійсними.
Тому, суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ “Укрсоцбанк” про звернення стягнення за Іпотечним договором на предмет іпотеки -майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, надання ПАТ “Укрсоцбанк” права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі -покупцеві і задоволення за рахунок такого продажу своїх вимог у розмірі 6849038,42 грн. та усіх витрат, пов'язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки, та прийняття у цій частині нового рішення про відмову в позові, а також про скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” та прийняття у цій частині нового рішення про задоволення зустрічного позову -про визнання недійсними Іпотечного договору, і договорів про внесення змін та доповнень до цього договору, а також про виключення з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів стосовно вказаного нерухомого майна -63 квартир, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, не звернув належної уваги, як на зазначені вище норми матеріального права, так і не врахував в повній мірі всіх обставин справи, не надавши їм належної правової оцінки, безпідставно скасувавши у цій частині законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, постанова апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ “Укрсоцбанк” про звернення стягнення за Іпотечним договором на предмет іпотеки -майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, та надання ПАТ “Укрсоцбанк” права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі -покупцеві і задоволення за рахунок такого продажу своїх вимог у розмірі 6849038,42 грн. та усіх витрат, пов'язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки (абз. 2, 3, 4 пункту 4 постанови), та прийняття у цій частині нового рішення про відмову в позові, а також про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП ТГ “Екіпаж” та прийняття у цій частині нового рішення про задоволення зустрічного позову -про визнання недійсними Іпотечного договору і договорів про внесення змін та доповнень до нього, а також про виключення з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів стосовно нерухомого майна -63 квартир, що будуються за адресою: АДРЕСА_1 (пункти 5-12 постанови), а також про новий розподіл між сторонами судових витрат у справі (пункти 14, 16, 18 постанови), висновки якої у даній справі не відповідають в повній мірі обставинам справи і були зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції у цій частині, у тому числі -в частині розподілу судових витрат у справі, залишити без змін.
В решті, про скасування рішення місцевого господарського суду від 23.07.2010р. в частині задоволення первісних позовних про зобов'язання Відповідача передати Позивачу одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень, ключі від квартир, які є предметом іпотеки за Іпотечним договором, податкову накладну, а також про зобов'язання Відповідача, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, надати Позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, та прийняття у цій частині нового рішення про відмову в позові (абз. 5, 6, 7 пункту 4 постанови), а також про залишення без змін іншої частини рішення місцевого господарського суду (п. 13. постанови), постанову апеляційного господарського суду у даній справі, залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ “Укрсоцбанк” -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії задовольнити частково.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. у справі № 56/276-09 про скасування рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії про звернення стягнення за іпотечним договором №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р. на предмет іпотеки -майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: АДРЕСА_1, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, та надання Публічному акціонерному товариству “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі -покупцеві і задоволення за рахунок такого продажу своїх вимог у розмірі 6849038,42 грн. та усіх витрат, пов'язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки (абз. 2, 3, 4 пункту 4 постанови), та прийняття у цій частині нового рішення про відмову в позові, про скасування рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж” та прийняття у цій частині нового рішення про задоволення зустрічного позову -визнання недійсними іпотечного договору №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., укладеного між ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ ДП ТГ “Екіпаж”, посвідченим нотаріально за реєстром № 34, і договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 14.05.2008р., № 2 від 24.09.2008р. до іпотечного договору №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., а також про виключення з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів стосовно нерухомого майна -63 квартир, що будуються за адресою: АДРЕСА_1 (пункти 5-12 постанови), а також про розподіл між сторонами судових витрат у справі (пункти 14, 16, 18 постанови) скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. у цій частині залишити без змін.
В решті, про скасування рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. в частині задоволення позовних Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства Технологічна група “Екіпаж” передати Публічному акціонерному товариству “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії одночасно з Актом приймання-передачі житлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, ключі від цих приміщень, надання йому до моменту продажу предмету іпотеки права на господарське управління цим майном, з правом укладання договорів оренди і направленням отриманих від цього коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором та надання права обладнання предмету іпотеки охоронними пристроями та прийняття у цій частині нового рішення про відмову в позові (абз. 5, 6, 7 пункту 4 постанови), а також про залишення без змін іншої частини рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. (п. 13. постанови), постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. у даній справі залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий - суддя Козир Т.П.
Судді Малетич М.М.