02 лютого 2011 р. № 09-12а/18720-24/296/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР"
на постановувід 27.09.2010 р. Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 09-12а/18720-24/296/10 господарського суду Запорізької області
за заявою про вжиття запобіжних заходівТовариства з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР"
до особи щодо якої подано заяву про вжиття запобіжних заходів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку (подана 23.12.2010р. згідно штампу на поштовому конверті) Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. у справі № 09-12а/18720-24/296/10 господарського суду Запорізької області.
Як вбачається з матеріалів справи, Вищий господарський суд України ухвалою від 10.12.2010 р., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. повернув без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, так як зміст касаційної скарги зводився лише до перерахування норм права та переоцінки доказів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР" вдруге звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.
Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).
Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Проте, як вбачається зі змісту повторно поданої товариством касаційної скарги, доводи скаржника зводяться до викладення ним обставин, за якими він не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, проте не містить посилань та обґрунтувань стосовного того, який саме закон який підлягає застосуванню не був застосований судом апеляційної інстанції при розгляді спору, або який закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, помилково був застосований судом, або яка норма закону неправильно витлумачена судом при прийнятті оскаржуваного процесуального документу, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАСИР" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. у справі № 09-12а/18720-24/296/10 господарського суду Запорізької області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач