01 лютого 2011 р. № 37/235пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача
третьої особи- не з'явився,
- не з'явився,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "ДОРА-ТРАНС"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 22.12.2010
у справі№37/235пд
за позовомТОВ "Донспецпром"
до
проТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
визнання недійсним договору фінансового лізингу від 15.10.2007
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
до
про ТОВ "ДОРА-ТРАНС"
1.ТОВ "Донспецпром";
2.ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
визнання дійсним договору фінансового лізингу від 15.10.2007
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2010 (суддя Попков Д.О.), винесеною на підставі п.п.4,10 ч.1 ст.63 ГПК України, позовну заяву ТОВ "ДОРА-ТРАНС" повернуто без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2010 (судді: Геза Т.Д., Акулова Н.В., Приходько І.В.), винесеною на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, залишено без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "ДОРА-ТРАНС" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010 у зв'язку з неподанням заявником оригіналів позовної заяви третьої особи та додатків до неї, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 про порушення апеляційного провадження.
ТОВ "ДОРА-ТРАНС" у поданій касаційній скарзі просить ухвалу від 22.12.2010 скасувати і прийняти нове рішення про розгляд по суті позовної заяви третьої особи, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.81 ГПК України.
Колегія суддів,перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею справи до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "ДОРА-ТРАНС" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010 з наступних підстав.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "ДОРА-ТРАНС" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010, призначено її до розгляду на 22.12.2010 року об 11 год. 40 хв., а також зобов'язано апелянта до дати розгляду справи надати оригінали позовної заяви третьої особи та додатки до неї, повернуті ухвалою від 01.12.2010.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підставою для залишення позову без розгляду може бути неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
За таких обставин, колегія вважає, що суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами безпідставно застосував до спірних процесуальних відносин по аналогії норму п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, яка врегульовує підстави залишення без розгляду саме позовної заяви, а не апеляційної скарги.
Колегія враховує, що норми розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості залишення без розгляду апеляційної скарги, прийнятої апеляційним судом до провадження. Адже, згідно зі ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення. Встановлений даною статтею перелік судових рішень за результатами апеляційного перегляду справи є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Чинний Господарський процесуальний кодекс України, як виняток, передбачає можливість залишення без розгляду апеляційної скарги, яка ще не прийнята до апеляційного провадження. Зокрема, згідно з ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Зважаючи на вищенаведене, касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав для застосування по аналогії норми п.5 ч.1 ст.81 ГПК України на стадії апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду і обумовлену цим наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та подальшого розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "ДОРА-ТРАНС" за наявними у справі матеріалами (ст.75 ГПК України).
Слід також зазначити, що ухилення апелянта від виконання вимог апеляційного суду щодо витребування оригіналів певних документів могло б бути підставою для застосування до порушника заходів процесуального впливу, передбачених п.5 ст.83 ГПК України, але аж ніяк не для залишення призначеної апеляційної скарги без розгляду, що є порушенням імперативних приписів ст.103 ГПК України.
Разом з тим, колегія відхиляє недоречні вимоги заявника щодо прийняття нового рішення про розгляд по суті позовної заяви третьої особи, що зводяться виключно до заперечень щодо законності та обґрунтованості ухвали господарського суду Донецької області від 01.12.2010, яка в силу імперативних вимог ст.107 ГПК України не може бути предметом касаційного оскарження без її попереднього апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ТОВ "ДОРА-ТРАНС" задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2010 у справі №37/235пд скасувати з передачею справи до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "ДОРА-ТРАНС" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010.
Головуючий В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун