01 лютого 2011 р. № 16/268пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача
третьої особи- не з'явився,
- не з'явився,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "ДОРА-ТРАНС"
на ухвалу
та постановугосподарського суду Донецької області від 03.12.2010
Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010
у справі№16/268пд
за позовом ТОВ "Донспецпром"
до
проТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
визнання недійсним договору фінансового лізингу від 15.10.2007
та за позовом третьої особи
з самостійними вимогами
на предмет спору
до ТОВ "ДОРА-ТРАНС"
1.ТОВ "Донспецпром";
2.ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
визнання дійсним договору фінансового лізингу від 15.10.2007
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2010 (суддя Манжур В.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 (судді: Дучал Н.М., Калантай М.В., Новікова Р.Г.), на підставі п.п.4,10 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "ДОРА-ТРАНС" від 29.11.2010 №29/11-12 з тих мотивів, що до заяви не було додано доказів оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ТОВ "ДОРА-ТРАНС" у поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.
Залишаючи без змін ухвалу про повернення позовної заяви третьої особи апеляційний господарський суд виходив з того, що :
Відповідно до п.п.3,31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно приписів ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позову сторонам тощо), що визначені Розділом VШ "Подання позову" ГПК України. Положеннями Господарського процесуального кодексу України не встановлено винятків для третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору стосовно переліку документів, які мають бути додані до позову у відповідності до ст.57 цього Кодексу.
Однак, товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРА-ТРАНС" при зверненні до суду по справі №16/268пд, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до позовної заяви від 29.11.2010 №29/11-12 не додавалися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В якості додатків до позову від 29.11.2010 зазначено: докази відправлення даної позовної заяви на адресу позивача, відповідача, копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ДОРА-ТРАНС", копія довідки з органу статистики щодо ТОВ "ДОРА-ТРАНС".
Згідно з вимогами п.п.4,10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Отже, місцевий господарський суд правомірно повернув позовну заяву без розгляду.
Апеляційним судом не прийнято до уваги додані заявником ксерокопії платіжних квитанцій з тих мотивів, що відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Як вбачається зі змісту позовної заяви від 29.11.2010 №29/11-12, квитанції про оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додавалися до позову в якості додатків.
Колегія погоджується з висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
За таких обставин, ТОВ "ДОРА-ТРАНС" при поданні позовної заяви мало дотримуватися обов'язків щодо долучення до неї доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як того вимагає ст.57 ГПК України.
Факт недолучення третьою особою до поданої позовної заяви від 29.11.2010 №29/11-12 доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, що є достатньою підставою повернення позовної заяви, достовірно встановлено судами попередніх інстанцій та навіть не заперечується скаржником.
Колегія не приймає до уваги недоречні посилання заявника в обґрунтування своїх заперечень на відхилення апеляційним судом клопотання третьої особи від 23.12.2010 про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки по-перше, нормою ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено 15-денний строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, що суттєво обмежує повноваження суду на відкладення розгляду скарги, яке (відкладення) може мати місце виключно в рамках цього строку (ч.1 ст.77 ГПК України).
По-друге, відхилення такого клопотання не унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому в розумінні п.3 ст.1119 ГПК України не може бути достатньою підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови.
Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 у справі №16/268пд залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "ДОРА-ТРАНС" -без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун