01 лютого 2011 р. № 5/62
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2010
у справі№5/62
за позовомприватного підприємця ОСОБА_5
доприватного підприємця ОСОБА_4
простягнення 10312,50 грн. заборгованості
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 (суддя Савченко Г.І.), винесеною на підставі ст.ст.53,93 ГПК України, відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 18.05.2010 та залишено без розгляду апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 з посиланням на недоведеність неотримання заявником вказаної ухвали, надісланої місцевим господарським судом 20.05.2010р., та обумовлену цим відсутність поважних причин пропуску 10-денного процесуального строку.
Приватний підприємець ОСОБА_4 в поданій касаційній скарзі просить ухвалу від 16.12.2010 скасувати та строк апеляційного оскарження поновити, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.ст.53,87,93 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції йому взагалі не направлялося і не вручалося та про це рішення заявнику стало відомо лише на стадії виконавчого провадження, що підтверджується заявою про надання копії ухвали від 25.11.2010 (а.с.37).
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.
Апеляційний суд відмовив відповідачу у відновленні попущеного строку на подання апеляційної скарги з тих мотивів, що судом першої інстанції ухвалу від 18.05.2010 надіслано заявнику 20.05.2010 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній сторінці ухвали (а.с.33), тобто в межах п'ятиденного терміну, передбаченого ст.87 ГПК України (в редакції, чинній до 30.07.2010р.), в той час як апелянтом подано апеляційну скаргу лише 07.12.2010 року без надання будь-яких доказів на підтвердження обставин неотримання рішення поштою. Суд також врахував обставини надсилання копії ухвали від 18.05.2010 за однією і тією ж поштовою адресою заявника, зазначеною в позовній заяві та апеляційній скарзі, та відсутності повернення копії ухвали до суду установою зв'язку.
Колегія погоджується з висновками апеляційного суду з огляду таке.
Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Всупереч вимогам ст.33 ГПК України відповідач не надав належних доказів неотримання поштою копії ухвалу від 18.05.2010 протягом травня-листопада 2010р. (довідка установи зв'язку тощо), чим спростовується голослівні твердження скаржника про зворотне та про обізнаність заявника з вказаною ухвалою лише на стадії виконавчого провадження.
Окрім того, згідно з п.п.116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.
Водночас, з матеріалів справи не вбачається та скаржником не доведено повернення поштою копії ухвали відправнику (господарському суду Рівненської області) у зв'язку з відсутністю адресата (одержувача) за зазначеною адресою чи закінченням встановленого терміну зберігання, чим спростовуються бездоказові посилання відповідача про неотримання ним ухвали від 18.05.2010 до подачі заяви від 25.11.2010 про надання копії ухвали (а.с.37).
Зважаючи на вищенаведене, заявник не довів наявність поважних причин пропуску 10-денного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.05.2010, а тому колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 у справі №5/62 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун