02 лютого 2011 р. № 13/167-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівМачульського Г.М.,
Уліцького А.М.,
Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від16.09.2010р.
у справі№ 13/167-08
Господарського судуСумської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бочечківське"
провизнання рішення зборів учасників недійсним, стягнення вартості частки майна, -
ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р., однак ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2010р. вона була повернута на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у порушення п. 11 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги не було надано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, у зв'язку з чим, у суду касаційної інстанції були відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки вимог законодавства щодо дотримання порядку та щодо розміру сплати державного мита.
Повторно подана касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Згідно ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.4 ст.111 цього кодексу до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
ОСОБА_4 при повторному поданні касаційної скарги додав квитанцію №7 від 15.10.2010р. про сплату державного мита у сумі 770,00 грн., а у касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р., яким рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2010р. було залишено без змін, та зазначене рішення. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Відповідно до останніх уточнень та доповнень до позовної заяви ОСОБА_4 просив суд визнати недійсним в частині рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бочечківське" та стягнути з нього 154160 грн.
Відповідно до пункту 32 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. N15, з позовних заяв про виділення частки із загального майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.
Пунктом 37 зазначеної Інструкції передбачено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці.
Як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги ОСОБА_4 носять одночасно майновий і немайновий характер.
Згідно пункту 33 Інструкції з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
В пункті 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначені розміри ставок, що підлягають сплаті при поданні зокрема касаційних скарг на рішення та постанови.
Виходячи з викладеного, державне мито позивачем не доплачено з вимог майнового характеру, та не сплачено з вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р. у справі №13/167-08 Господарського суду Сумської області повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Суддя А.М. Уліцький
Суддя Л.І. Рогач