03 лютого 2011 р.Справа № 2а-1617/10/1820
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.
за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 06.10.2010р. по справі № 2а-1617/10/1820
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої допомоги,
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої їй щорічної разової грошової допомоги, як дружині померлого інваліда війни, в розмірі 4545 грн.
Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 28.10.2009р позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації стосовно не донарахування за 2008 р. та 2009 р. разової щорічної грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого ветерана війни ОСОБА_1 та невиплату їй донарахування допомоги. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації здійснити нарахування на користь ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого ветерана відповідно до ст. 15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної п. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”та Законом України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” та здійснити дії щодо виплати недоплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
04.03.2010 р. Харківським апеляційним адміністративним ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації-задоволено частково. Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 28.10.2009р. по справі № 2-а-1617/09/1820 -скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації стосовно не донарахування за 2008 р. разової щорічної грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого ветерана війни ОСОБА_1 та невиплату їй донарахування допомоги та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації здійснити нарахування на користь ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги, як члену сім'ї загиблого ветерана відповідно до ст. 15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної п. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”та Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” та здійснення дії щодо виплати недоплачених сум, в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 28.10.2009р. по справі № 2-а-1617/09/1820 -залишено без змін.
Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 06.10.2010 р. у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, і прийняти нове рішення, яким заяву управління задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття позивача та представника відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації у заяві вказує, що на виконання судового рішення у даній справі відкрито виконавче провадження.
В обґрунтування необхідності відстрочення виконання постанови боржником вказано на відсутність додаткових коштів в управлінні.
Між тим, відповідно до існуючого Порядку обліку зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів в органах казначейства, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 136 від 09.08.2004 р., управління повинно протягом трьох днів на підставі судового рішення зробити відповідні фактичні нарахування, скласти відповідні розрахункові документи, які додати до Державного казначейства, для проведення відповідних виплат ОСОБА_1 У разі відсутності асигнувань на рахунку, Управління зобов'язано зареєструвати свою кредиторську заборгованість, яка відображається в офіційній звітності та передається до головного управління Державного казначейства в Сумській області, яке складає зведений звіт і направляє його до Державного казначейства.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду..
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Управлінням праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а також не вказано конкретного строку, до якого необхідно відстрочити виконання рішення.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 06.10.2010р. по справі № 2а-1617/10/1820 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Тацій Л.В.
Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2011 р.