25 січня 2011 р.Справа № 2а-14792/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 р. по справі № 2а-14792/10/2070
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до начальника управління Державного казначейства Жовтневого району м. Харкова Світличної Олени Миколаївни
про визання дій незаконними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до начальника управління Державного казначейства Жовтневого району м. Харкова Світличної Олени Миколаївни (надалі по тексту-відповідач), в якому просили:
- визнати дії начальника управління Державного казначейства Жовтневого району м. Харкова - Светлічної Олени Миколаївни незаконними щодо невиконання певного судового рішення;
- визнати дії незаконними стосовно ненадання відповіді на їх звернення від 17.02.2010 року, 05.05.2010 року, 23.07.2010 року, 07.09.2010 року у відповідності до Закону України "Про звернення громадян";
- зобов'язати виконати рішення суду про стягнення коштів по виконавчому листу № 2а-5554/08, виданого 12.02.2010 року Харківським окружним адміністративним судом;
- зобов'язати надати звіт про виконання судового рішення;
- накласти штраф у розмірі 300 грн. за невиконання судового рішення;
- стягнути судові витрати у розмірі 6,40 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника управління Державного казначейства Жовтневого району м. Харкова - Светлічної Олени Миколаївни в частині зобов'язання виконати рішення суду про стягнення коштів по виконавчому листу № 2а-5554/08, виданого 12.02.2010 року Харківським окружним адміністративним судом; зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення; накласти штраф у розмірі 300 грн. за невиконання судового рішення.
Позивачі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі посилаються на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 267 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині зобов'язання виконати рішення суду про стягнення коштів по виконавчому листу № 2а-5554/08, виданого 12.02.2010 року Харківським окружним адміністративним судом; зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення; накласти штраф у розмірі 300 грн. за невиконання судового рішення, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 9 ст. 267 КАС України встановлено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Так, зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивачами, в порядку зазначеної норми, оскаржуються дії начальника управління Державного казначейства Жовтневого району м. Харкова Світличної Олени Миколаївни щодо невиконання рішення суду про стягнення коштів по виконавчому листу № 2а-5554/08, виданого 12.02.2010 року Харківським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу, якою встановлено повноваження суду при вирішенні справи по суті позовних вимог.
Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 2, 3, 267 КАС України, колегія суддів вважає, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції, а заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень, виконати рішення суду про стягнення коштів по виконавчому листу № 2а-5554/08, виданого 12.02.2010 року Харківським окружним адміністративним судом, зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення та накласти штраф у розмірі 300 грн. за невиконання судового рішення, підлягають розгляду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з прийняттям рішення по суті позовних вимог.
Отже, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. по справі № 2а-14792/10/2070 - скасувати.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника управління Державного казначейства Жовтневого району м. Харкова Світличної Олени Миколаївни про визання дій незаконними, направити до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.
Сдді(підпис)
(підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2011 р.