"02" лютого 2011 р.справа № 2а-7360/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 у справі № 2а-7360/09,-
В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради, управління земельних ресурсів у м.Кіровограді та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 року. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що вона звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, проте, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2010 року провадження у цивільній справі закрито. В ухвалі зазначено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010. Вказуючи рішення Конституційного суду України як нововиявлену обставину у даній справі, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2009 року та прийняти нову, якою відкрити провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачка оскаржує її в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи з фактичного та правового боку у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд. Йдеться передусім про випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення, тобто підставою для такого провадження є виявлення таких обставин, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
. Колегія суддів вважає, що прийняття Конституційним судом України рішення від 01.04.2010 року не є нововиявленою обставиною, з якою закон пов'язує можливість перегляду судового рішення. Однак, думка заявника щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання про належність до компетенції адміністративного суду даного спору та про відкриття провадження може бути підставою для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров