"26" січня 2011 р.справа № 2а-7818/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного міського управління УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа -прокурор Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області, третя особа -прокурор Дніпропетровскої області про визнання бездіяльності незаконною закрито.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровскього окружного адміністративного суду з позовом до Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконною бездіяльність -не проведення відповідачем 16.09.2008 року першочергових оперативно-розшукових заходів і невідкладних оперативно-слідчих дій, невиїзд слідчо-оперативної групи на місце скоєння злочину відповідно до надісланих до служби «102»повідомлень; визнати незаконною бездіяльність -неприйняття відповідачем рішень за заявами позивача від 16.09.2008 року та 03.10.2008 року про вчинення відносно нього злочину та їх не надіслання на адресу заявника.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Встановлено, що у судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про закриття провадження у справи.
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
Як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є оскарження бездіяльності Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області при отриманні заяв про злочин.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що спірні правовідносини мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, оскільки повноваження відповідача при отриманні ним заяв про злочин, закріплені ст.97 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, тому обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі ст.157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.. 200, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров