ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2026Справа № 910/3110/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306; ідентифікаційний код 44276926)
до
Фізичної особи-підприємця Назарова Абдулмаджида Навділовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 71 995,30 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Назарова Абдулмаджида Навділовича (далі - ФОП Назаров А.Н./відповідач) про стягнення 71 995,30 грн - заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/2548/505279 від 01.02.2019.
Господарський суд міста Києва (суддя ОСОБА_1.) ухвалою від 23.03.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/3110/26, за результатом якого судову справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.
За таких обставин, суд приймає справу №910/3110/26 до провадження.
Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться про припинення з 26.12.2019 підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Назарова Абдулмаджида Навділовича на підставі власного рішення.
Разом із тим, звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/2548/505279 від 01.02.2019, укладеним між позивачем та ФОП Назаровим А.Н.
Так, частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Із системного аналізу статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вбачається, що однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Таким чином, виходячи із суб'єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли із господарського договору, зобов'язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились, а перейшли до Назарова А.Н., як фізичної особи.
Суд також враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 у справі №760/13915/18, зокрема, що припинення підприємницької діяльності позивача/відповідача не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору, укладеного між суб'єктами господарської діяльності. Тобто, стороною правочину виступала фізична особа-підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов'язанні.
Керуючись ст. ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №910/3110/26 до розгляду одноособово до провадження.
2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.
4. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
8. Звернути увагу сторін на ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.
9. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
10. Ухвала набирає законної сили 01.06.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Віта БОНДАРЧУК