ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
01 червня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/886/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Переверьзєв О.В."
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2026 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв,
у справі №915/886/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Прод"
до відповідача: Фермерського господарства "Переверьзєв О.В."
про стягнення 174 000 грн
У липні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Прод" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Переверьзєв О.В.", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у загальній сумі 174000 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.08.2024 відкрито провадження у справі №915/886/24.
15.10.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Прод" надійшло клопотання б/н від 14.10.2025 (вх.№14556/25 від 15.10.2025), в якому, з урахуванням уточнень б/н від 15.10.2025 (вх.№14588/25 від 15.10.2025), останнє просило призначити у справі №915/886/24 повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи виконані підписи в залучених до матеріалів справи документах (копія витягу №1914194500006 з реєстру платників ПДВ, завірена підписом ОСОБА_1 ; копія довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, завірена підписом ОСОБА_1 ; копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, завіреного підписом ОСОБА_1 ; оригінал договору поставки сільськогосподарської продукції №15/2024 від 29.02.2023 та оригінал додаткової угоди №1 від 05.03.2024, підписаний на кожній сторінці ОСОБА_1 ) та підпис від імені голови Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." в графі "Голова ФГ ______ Переверьзєв О.В." у розділі 9 "Реквізити сторін" на п'ятій сторінці договору поставки сільськогосподарської продукції №30/2024 від 15.03.2024 однією особою? Якщо так, чи виконані підписи громадянином ОСОБА_1 .?".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2026 у справі №915/886/24 (суддя Коваль C.М.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Прод" про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи; призначено повторну судову-почеркознавчу експертизу; доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; матеріали справи направлено до експертної установи; зобов'язано сторони на вимогу експерта надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Прод" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи у десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Господарським судом Миколаївської області; зобов'язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати до Господарського суду Миколаївської області висновок судового експерта в оригіналі, а також надіслати копії сторонам у справі; доручено судовому експерту при проведенні повторної експертизи використати експериментальні, а також вільні зразки та умовно-вільні зразки підпису голови Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." - Переверьзєва Олексія Володимировича та експериментальні і вільні зразки відбитків печатки Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." у оригіналах документів різного характеру, що знаходяться у матеріалах справи; зупинено провадження у справі. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:
-Чи виконані підписи в залучених до матеріалів справи документах (копія витягу №1914194500006 з реєстру платників ПДВ, завірена підписом ОСОБА_1 ; копія довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, завірена підписом ОСОБА_1 ; копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, завіреного підписом ОСОБА_1 ; оригінал договору поставки сільськогосподарської продукції №15/2024 від 29.02.2023 та оригінал додаткової угоди №1 від 05.03.2024, підписаний на кожній сторінці ОСОБА_1 ) та підпис від імені голови Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." в графі "Голова ФГ ______ Переверьзєв О.В." у розділі 9 "Реквізити сторін" на п'ятій сторінці договору поставки сільськогосподарської продукції №30/2024 від 15.03.2024 однією особою?;
-Якщо так, чи виконані підписи громадянином ОСОБА_1 ?.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Фермерське господарство "Переверьзєв О.В." звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2026 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №915/886/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №915/886/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 28.05.2026.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Прод", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2026 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №915/886/24 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства "Переверьзєв О.В." на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2026 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №915/886/24 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №915/886/24 до розгляду на 24.06.2026 об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 24.06.2026 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук