28 травня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2026,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України, та визначити заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та регулюють порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань відмови у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Отже ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2026 не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2026.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1