Ухвала від 05.05.2026 по справі 468/224/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05» травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №42022151410000036, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 липня 2024 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 липня 2024 року ОСОБА_10 засуджений:

- за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з нарахуванням та отриманням грошових коштів строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з нарахуванням та отриманням грошових коштів строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з нарахуванням та отриманням грошових коштів строком на 3 роки.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 715 164 грн 36 коп.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_11 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає, що при ухваленні вироку судом допущена однобічність та неповнота. На переконання апелянта, висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зазначає, що суд взяв в основу обвинувального вироку тільки показання свідка ОСОБА_14 , а показання інших свідків відкинув. Разом з тим, суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які давали показання при першому допиті і мали суттєву важливість при винесені рішення. При одночасному допиті зазначених свідків, суд врахував тільки показання свідка ОСОБА_14 , а показання інших свідків взагалі не зазначив у вироку. Суд дійшов висновку, що тільки свідок ОСОБА_14 надавав правдиві показання, а показання інших свідків, не взяв до уваги, оскільки вони протирічать показанням свідка ОСОБА_14 .

Посилається на те, що судом надана критична оцінка показанням свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оскільки на думку суду, це обумовлено тим, що останні на даний час проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_2 , де ОСОБА_10 обіймає керівну посаду, що вказує на їх певну заінтересованість в результатах розгляду справи, при цьому не зазначає чим це підтверджується. Крім того, в матеріалах справи мається інформація про відсторонення ОСОБА_10 з посади.

Стосовно протоколу огляду документів від 07.10.2022, який був взятий до уваги судом, захисник зазначив, що його не можна вважати допустимим, оскільки не має жодного доказу про те, що номера телефонів, зазначені в протоколі, дійсно належать зазначеним свідкам.

Вказав, що 14.04.2022, керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_23 , в порушення ст. 245-248, 250 КПК, винесено постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зазначив, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_24 , погодженого із прокурором ОСОБА_8 від 14.04.2022 та постанова керівника прокуратури від 14.04.2022, зводяться до загального формулювання передбаченого ст. 615 КПК, та не містить жодного доказу на підтвердження об'єктивної неможливості розгляду вказаного клопотання саме слідчим суддею.

Судом встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось на території Миколаївської області в умовах воєнного стану та розгляд клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 на час досудового розслідування не є можливим, але ж в матеріалах кримінального провадження така інформація відсутня. Жодного документа, який міг би підтвердити такі факти в матеріалах кримінального провадження не має (довідка суду, ДСА, наказ, розпорядження про зміну підсудності, тощо).

Зазначив, що станом на 08.11.2022 всі суди м. Миколаєва працювали в повному або обмеженому режимі, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не призупиняв свою роботу. Тому вважає, що на момент винесення прокурором постанов про надання дозволу на проведення негласних розшукових слідчих дій від 14.04.2022, розгляд клопотань у порядку ст. 247, 248 КПК України, об'єктивно міг бути забезпечений слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також додає, що протягом 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено низку ухвал за клопотанням слідчого про проведення обшуків, арешту майна, надання тимчасового доступу до речей та документів, обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади відносно ОСОБА_10 , що підтверджує факт можливості розгляду судами інших клопотань слідчого. За таких обставин, вважає, що здобуті докази є недопустимими.

Вказує, що суд безпідставно взяв до уваги у якості доказу копії відомостей та табелів ФГ АГРО-1, згідно яких, нібито свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 працювали на зазначеному підприємстві та отримували заробітну плату, оскільки це суперечить матеріалам справи, в яких зазначено, що вони проходили військову службу та отримували військову винагороду.

Зазначив, що показання щодо праці останніх дає лише ОСОБА_14 , будучи безпосередньо їх керівником. Під час досудового розслідування та судового розгляду не допитано жодного свідка, який міг підтвердити, що зазначені вище свідки працювали на ФГ АГРО-1, крім свідка ОСОБА_14 .

Також вказав, що суд безпідставно відхилив доводи захисника щодо не проведення експертиз задля встановлення завданої шкоди ОСОБА_10 , оскільки категорія справ, в якій обвинувачується останній, обов'язково потребує спеціальних знань та саме лише експерт може визначити, яка саме шкода була завдана, якщо була завдана взагалі. При цьому, судом проігноровано, що на досудовому розслідуванні слідчим все ж таки була проведена експертиза, але жодної відповіді, які ставилися перед експертом останній не зміг надати.

Зазначив, що в ході судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що в матеріалах, які знаходяться в військовій частині НОМЕР_2 , знаходяться оригінали документів, а саме витяги з бойових розпоряджень командира військової частини № 4 від 28.02.2022 та № 18 від 17.04.2022, та просив суд долучити копії зазначених витягів до матеріалів справи, але судом відмовлено в задоволені такого клопотання. Пояснив, що 02.04.2024 адвокатом ОСОБА_11 направлено запит командиру військової частини НОМЕР_2 про надання зазначених вище витягів. В задоволені запиту відмовлено у зв'язку із тим, що дані, які містяться в зазначених витягах, відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Вказав, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливість надати їх суду стороною захисту повністю вичерпана.

У зв'язку з цим, виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з обмеженим доступом. Так, захисником в ході судового розгляду справи заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, але судом також безпідставно відмовлено в задоволені такого клопотання. При цьому суд зазначив, що не вбачається обставин на підтвердження існування та наявності даних документів.

На думку захисника, це свідчить про неповноту судового розгляду, оскільки вказані документи можуть повністю спростувати доводи сторони обвинувачення щодо фактичного не проходження особами служби у військовій частині, які до речі і досі фактично проходять військову службу.

Вважає, що всі докази прямо не вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому злочину, а сукупність таких доказів є недостатньою для визнання останнього винним. Натомість, як сумніви мають тлумачитися на користь обвинуваченого. На думку апелянта, фактично, вирок суду зведений до констатації факту кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, з відсутністю об'єктивної оцінки доказів в їх сукупності та ігноруванням як процесуальних порушень на стадії досудового розслідування, так і відсутністю прямих доказів, досліджених в ході судового розгляду. Вина обвинуваченого не доведена.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Підполковник ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 у період з 25.02.2022 по 30.06.2022, знаходячись у зазначеній військовій частині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, діючи умисно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, на порушення вимог ст. ст. 58-59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, п.п. 2.10, 3.1.3, 3.1.9 наказу №300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», ст. 1 розділу XVI наказу №260 МОУ від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів і коштів не здійснював; необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами та подальшого припинення нарахування грошового забезпечення не вжив; найважливіші завдання командира - ощадливі та економні витрати коштів не виконав, а навпаки видав шляхом підписання наказ №8 від 01.03.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 на період дії воєнного стану з 24 лютого по 28 лютого 2022 року», на підставі якого здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_16 у сумі 6145,32 грн.; стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_25 у сумі 6145,32 грн.; стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_17 у сумі 6145,32 грн; командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_15 у сумі 6 145,32 грн., а всього у сумі 24 581,28 грн.

ОСОБА_10 продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, продовжив вчинення наведених вище дій, не вжив заходів щодо припинення безпідставного нарахування та виплати грошових коштів зазначеним особам, а навпаки видав шляхом підписання наказ №24 від 01.04.2022 «Про преміювання військовослужбовців за березень 2022 року», на підставі якого здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 017,26 грн., а всього у сумі 172 069,04 грн.

ОСОБА_10 продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, продовжив вчинення наведених вище дій, не вжив заходів щодо припинення безпідставного нарахування та виплати грошових коштів зазначеним особам, а навпаки видав шляхом підписання наказ №52 від 01.05.2022 «Про преміювання військовослужбовців за квітень 2022 року», на підставі якого здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 017,26 грн. а всього у сумі 172 069,04 грн.

ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, продовжив вчинення наведених вище дій, не вжив заходів щодо припинення безпідставного нарахування та виплати грошових коштів зазначеним особам, а навпаки видав шляхом підписання наказ №65 від 01.06.2022 «Про преміювання військовослужбовців за травень 2022 року», на підставі якого здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 254,31 грн., а всього у сумі 173 017,24 грн.

ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, продовжив вчинення наведених вище дій, не вжив заходів щодо припинення безпідставного нарахування та виплати грошових коштів зазначеним особам, а навпаки видав шляхом підписання наказ №85 від 01.07.2022 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2022 року», на підставі якого здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 356,95 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 356,95 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 356,95 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 356,95 грн., а всього у сумі 173 427,80 грн., тобто грошових коштів на загальну суму 715 164,36 грн.

Крім того, підполковник ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 25.02.2022 по 30.06.2022, знаходячись у зазначеній військовій частині, обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи те, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , а саме: водій автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення солдат ОСОБА_16 , стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_25 , стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_17 , командир відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення сержант ОСОБА_15 військову службу не проходять, у військовій частині відсутні, обов'язки військової служби не виконують, маючи злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, на порушення вимог ст. ст. 58-59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, п. п. 2.10, 3.1.3, 3.1.9 наказу №300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», ст. 1 розділу XVI наказу №260 МОУ від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», ст. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», постанови Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №124 від 07.04.2022 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», видав шляхом підписання наказ №8 від 01.03.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 на період дії воєнного стану з 24 лютого по 28 лютого 2022 року», шляхом засвідчення вказаного документу особистим підписом та скріплення відтиском круглої печатки військової частини НОМЕР_2 із зображенням Державного Герба України, тим самим спричинивши безпідставне нарахування та виплату грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_16 у сумі 6 145,32 грн.; стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_25 у сумі 6 145,32 грн.; стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_17 у сумі 6 145,32 грн.; командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_15 у сумі 6 145,32 грн., а всього у сумі 24 581,28 грн.

Після цього, ОСОБА_10 скерував вказаний наказ №8 від 01.03.2022 до фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 , службовим особам якої не було відомо відносно справжніх намірів ОСОБА_10 , у відповідності з покладеними на них посадовими інструкціями функціональних обов'язків, прийняли від ОСОБА_10 виданий ним наказ, що стало підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 6 145,32 грн., ОСОБА_25 у сумі 6 145,32 грн., ОСОБА_17 у сумі 6 145,32 грн., ОСОБА_15 у сумі 6 145,32 грн., а всього у сумі 24 581,28 грн.

ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, видав шляхом підписання наказ №24 від 01.04.2022 «Про преміювання військовослужбовців за березень 2022 року», шляхом засвідчення вказаного документу особистим підписом та скріплення відтиском круглої печатки військової частини НОМЕР_2 із зображенням Державного Герба України, тим самим спричинивши нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_10 скерував вказаний наказ №24 від 01.04.2022 до фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 , службовим особам якої не було відомо відносно справжніх намірів ОСОБА_10 , у відповідності з покладеними на них посадовими інструкціями функціональних обов'язків, прийняли від ОСОБА_10 виданий ним наказ, що стало підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 017,26 грн., а всього у сумі 172 069,04 грн.

ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, видав шляхом підписання наказ №52 від 01.05.2022 «Про преміювання військовослужбовців за квітень 2022 року», шляхом засвідчення вказаного документу особистим підписом та скріплення відтиском круглої печатки військової частини НОМЕР_2 із зображенням Державного Герба України, тим самим спричинивши нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_10 скерував вказаний наказ №52 від 01.05.2022 до фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 , службовим особам якої не було відомо відносно справжніх намірів ОСОБА_10 , у відповідності з покладеними на них посадовими інструкціями функціональних обов'язків, прийняли від ОСОБА_10 виданий ним наказ, що стало підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 017,26 грн., а всього у сумі 172 069,04 грн.

ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, видав шляхом підписання наказ №65 від 01.06.2022 «Про преміювання військовослужбовців за травень 2022 року», шляхом засвідчення вказаного документу особистим підписом та скріплення відтиском круглої печатки військової частини НОМЕР_2 із зображенням Державного Герба України, тим самим спричинивши нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_10 скерував вказаний наказ №65 від 01.06.2022 до фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 , службовим особам якої не було відомо відносно справжніх намірів ОСОБА_10 , у відповідності з покладеними на них посадовими інструкціями функціональних обов'язків, прийняли від ОСОБА_10 виданий ним наказ, що стало підставою для нарахування та виплатити грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 254,31 грн., а всього у сумі 173 017,24 грн.

ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти злочин, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, видав шляхом підписання наказ №85 від 01.07.2022 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2022 року», шляхом засвідчення вказаного документу особистим підписом та скріплення відтиском круглої печатки військової частини НОМЕР_2 із зображенням Державного Герба України, тим самим вказавши завідомо неправдиві відомості в офіційних документах на підставі якого здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_10 скерував вказаний наказ №85 від 01.07.2022 до фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 , службовим особам якої не було відомо відносно справжніх намірів ОСОБА_10 , у відповідності з покладеними на них посадовими інструкціями функціональних обов'язків, прийняли від ОСОБА_10 виданий ним наказ, що стало підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення на період дії воєнного стану пропорційно у розрахунку на місяць на карткові рахунки військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_16 у сумі 43 356,95 грн.; ОСОБА_25 у сумі 43 356,95 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 356,95 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 356,95 грн.; грн., а всього у сумі 173 427,80 грн., тобто грошових коштів на загальну суму 715 164,36 грн.

Судом першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винним:

-у розтраті чужого майна службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану та його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України;

-у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення) та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представники потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в апеляційних скаргах доводи, суд дійшов до наступного.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Зазначені вимоги закону враховані судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції провів судовий розгляд, дотримуючись принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Ретельно перевіривши всі зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_10 висунуто обвинувачення, суд першої інстанції навів детальний аналіз усіх досліджених доказів, надав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв'язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив, що починаючи з 24.02.2022 він, будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , почав співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо формування особового складу даної військової частини, яка формувалась по територіальному принципу.

В кінці лютого - на початку березня (точно не пам'ятає) до нього звернувся ОСОБА_14 з приводу можливості звільнення працівників його ФГ « ОСОБА_26 », зокрема, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , від військової служби, провокуючи його на незаконні дії. В свою чергу він в подальшому звертався до свого вищого керівництва щодо можливості вирішення цього питання (звільнення працівників ФГ « ОСОБА_26 » від військової служби) в законному порядку. Перед батальйоном стояв ряд завдань та для їх виконання було розроблено план дій, зокрема створення блок постів на території району, військову службу на яких несли військовослужбовці по територіальному принципу, тобто місцеві мешканці.

Військова частина НОМЕР_2 не є розпорядником коштів та фінансове забезпечення здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 в складі бригади. Грошове забезпечення військовослужбовців здійснювалось згідно виданих наказів, які видавались на підставі рапортів командирів рот. В період з лютого по червень 2022 року виплата грошового забезпечення здійснювалось в повному обсязі. Облік часу військової служби здійснювалось фінансовою частиною.

Пояснив, що йому було відомо про створення на території Софіївської ОТГ добровольчого формування територіальної громади, яке сформувалось на добровільній основі з місцевих мешканців, яке очолив ОСОБА_14 та яке підпорядковувалось НОМЕР_4 окремому батальйону ТРО НОМЕР_5 окремої бригади. Зброя даному формуванню була видана військовою частиною НОМЕР_2 на підставі даних паспорту та ідентифікаційного коду.

Стверджував, що військовослужбовці ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 призивались на військову службу до військової частини НОМЕР_2 через ІНФОРМАЦІЯ_7 , дані особи були зараховані до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та їм нараховувались всі види грошового забезпечення. Про те, що вказані особи є заброньованими він узнав, коли ті вже проходили військову службу. Безпосередній контроль за проходженням особами військової служби здійснюють командири підрозділів (відділень, взводів, рот). Про те, що вищевказані особи після мобілізації продовжували працювати у ФГ « ОСОБА_26 », йому не було відомо. Вважав, що дані особи виконують військову службу на блок постах, мали місце затверджені графіки несення військової служби. Накази про преміювання за період з лютого по червень 2022 року підписував та скеровував до фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 .

З приводу провокації з боку ОСОБА_14 до правоохоронних органів не звертався. Розмова з ОСОБА_14 з приводу грошових коштів та банківської картки, що зафіксована в протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи від 13.05.2022, велась з приводу придбання вищевказаними особами на благодійних засадах дрону для потреб військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, показання обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду належним чином перевірені.

Його вина підтверджена доказами, які досліджені судом першої інстанції, та яким надана належна правова оцінка.

Судом першої інстанції допитані свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Зокрема, свідок ОСОБА_14 (голова ФГ « ОСОБА_26 ») пояснив, що 26.02.2022 було проведено загальні збори мешканців Софіївської ОТГ, де було вирішено питання про формування на безоплатній основі добровільного формування територіальної громади (ДФТГ) загальною кількістю близько 140 чоловік, серед яких були працівники його господарства, зокрема, ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 його ( ОСОБА_14 ) було призначено командиром даного формування. В подальшому, чоловіки даного формування приїхали до м. Баштанка та отримали на руки зброю. Дане формування підпорядковувалось 190 окремому батальйону ТРО НОМЕР_5 окремої бригади. Члени даного формування здійснювали чергування на блок постах, які були розбиті на групи по десять чоловіків (називались «десятками»). Був затверджений графік чергування, на блок постах стояли близько по 8 годин на добу раз на три дні. ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 чергували в одній групі, а ОСОБА_16 був командиром групи.

Разом з тим, працівники ФГ « ОСОБА_26 » одночасно з чергуванням на блок постах працювали на ФГ « ОСОБА_26 » та фермерським господарством їм здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати. У всіх чоловіків даного формування в середині березня 2022 року, за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою легалізації зброї, було зібрано військові квитки для здійснення відміток про зброю. Як потім стало відомо, після повернення даних квитків, що в квитки було здійснено запис про мобілізацію даних осіб до НОМЕР_4 окремого батальйону ТРО НОМЕР_5 окремої бригади з 24.02.2022.

В другій половині березня він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_10 зі списками заброньованих працівників його товариства і лише там йому стало відомо про їх мобілізацію. При цьому, весь час працівники його господарства фактично продовжували нести службу на блок постах в складі ДФТГ та періодично працювати в його господарстві. Працівникам почали приходити на карткові рахунки кошти в виді грошового забезпечення військовослужбовців та почали телефонувати командири рот щодо необхідності з'явитися в місце дислокації військової частини. В зв'язку з необхідністю проведення весняно-польових робіт на полях він звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 по питанню можливості демобілізації працівників його господарства, на що останній запропоновував можливість подальшої роботи працівників на його господарстві за умови, що він з даних працівників збере отримане останніми грошове забезпечення та передасть його йому ( ОСОБА_10 ).

Він відмовився від такої пропозиції, але продовжувались дзвінки від командирів рот та після збирання врожаю вищевказані працівники ФГ поїхали до військової частини.

Чергування на блок постах було припинено з середини березня 2022 року, було здано зброю. Після цього ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 продовжили роботу у ФГ « ОСОБА_26 ». В подальшому ОСОБА_16 припинив роботу в господарстві та поїхав до військової частини наприкінці травня, а ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 - наприкінці липня 2022 року.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення рф він працював трактористом у ФГ « ОСОБА_26 ». 25.02.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_11 отримав зброю та почав діяти в складі ДФТГ, а саме здійснювали коригування артилеристів 123 бригади за допомогою дрона. Завдання їм ставив ОСОБА_14 , який здійснював керівництво ними. На військову службу він не призивався, в військовій частині не був жодного дня, військову присягу не приймав, жодного командира не знає. 16.03.2022 він разом з іншими здав військовий квиток ОСОБА_14 для поставки відмітки про зброю, але через деякий час квиток повернули з відміткою про мобілізацію та зарахування до військової частини. З квітня 2022 року продовжив роботу у ФГ « ОСОБА_26 » та отримує там заробітну плату. З військової частини на карту приходили різні суми коштів - 13000 грн, 20 000 грн, 104 000 грн. Кошти почали приходити в травні за всі місяці.

Пояснив, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 знає особисто, оскільки разом працювали в господарстві та здавали військові квитки. Діяв в складі ДФТГ, на блок постах не стояв, працював коригувальником артилеристів, а коли в березні російські війська відійшли, то він разом з іншими повернувся працювали на полях (сіяли, збирали врожай) до ФГ « ОСОБА_26 ». Перші місяці повномасштабної війни в ФГ « ОСОБА_26 » фактично не працювали, лише числились, а коли війська рф відступили, виїхали працювати на поля. Кошти почали приходити на банківську картку, які він брав для придбання дрона.

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_16 , який пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення рф він працював водієм у ФГ « ОСОБА_26 ». На військову службу був призваний 24.02.2022, але фактично ніс службу в складі ДФТГ до початку травня місяця 2022 року. З кінця лютого місяця 2022 року фактично він не був мобілізований, а служив добровільно в ДФТГ, отримав зброю. Після 24.02.2022 на роботу у ФГ « ОСОБА_26 » виходив лише декілька разів, весь час стояли на блок постах. Служба в ДФТГ здійснювалась на добровільних засадах.

Лише на початку травня 2022 року він прибув до військової частини та почав проходити військову службу, оскільки йому почав телефонувати командир взводу ОСОБА_19 . Першу заробітну плату з військової частини він отримав в середині квітня 2022 року, коли зробив банківську картку. ДФТГ формувалось по групам, які затверджував ОСОБА_14 . До прибуття до військової частини у травні місяці жодних документів, пов'язаних з військовою службою, він не підписував, після прибуття до військової частини якісь документи підписував, але які саме не пам'ятає.

В суді свідок ОСОБА_17 пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення рф він працював у ФГ « ОСОБА_26 ». 24.02.2022 добровільно вступив до ДФТГ, 26.02.2022 разом з іншим отримав зброю. В складі ДФТГ ніс службу на блок постах в с. Ганівка. В середині березня блок пости були зняті і він продовжив роботу у ФГ « ОСОБА_26 », а в період жнив працював на автомобілі «ГАЗ 53». У ФГ « ОСОБА_26 » працював до липня місяця та отримував заробітну плату, а після жнив поїхав до військової частини в АДРЕСА_2 . З кінця лютого 2022 року почав отримувати військове грошове забезпечення. Вказівки з військової частини в період до липня місяця він не отримував.

З показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що до початку повномасштабного вторгнення рф він працював у ФГ « ОСОБА_26 ». Після цього ніс службу в ДФТГ на блок постах, в перші дні разом з іншими отримав зброю. Декілька місяців, починаючи з лютого 2022, він разом з іншими лише ніс службу на блок постах, потім почали працювати у ФГ « ОСОБА_26 ». Заробітну плату у ФГ « ОСОБА_26 » отримував до літа. Перший раз у військовій частині був в лютому 2022 року, коли отримував зброю, а потім - влітку. Про свою посаду командира відділення дізнався, лише коли прибув до військової частини в АДРЕСА_2 . До цього часу (30.06.2022) він про посаду нічого не знав та її не виконував. Посаду командира відділення почав виконували, коли прибув до військової частини в АДРЕСА_2 .

Таким чином, з аналізу показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 слідує, що фактично вони військову службу у військовій частині НОМЕР_2 не проходили, а продовжували працювати у ФГ « ОСОБА_26 ». Показання вказаних свідків повністю узгоджуються з наведеними показаннями свідка ОСОБА_14 .

Доводи захисника про те, що показання свідка ОСОБА_14 є неправдивими, оскільки він є керівником свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , спростовані як показаннями вказаних свідків, так і показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Так, з показань свідка ОСОБА_27 вбачається, що він працював трактористом у ФГ « ОСОБА_26 ». Після повномасштабного вторгнення рф, 25.02.2022 на пропозицію голови фермерського господарства ОСОБА_14 вступив до ДФТГ. Близько в середині березня 2022 року йому стало відомо, що його мобілізовано та внесено до списків військовослужбовців НОМЕР_4 окремого батальйону ТРО НОМЕР_5 окремої бригади. До 24.06.2022 він ніс службу на блок постах неподалік від с. Баратівка та Софіївського мосту в складі ДФТГ. Лише після цього він прибув на місце служби в 190 окремий батальйон ТРО НОМЕР_5 окремої бригади. ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 він особисто знає, оскільки вони всі разом працювали в ФГ « ОСОБА_26 ». Вони всі несли службу на блок постах, але в різні зміни. Графіки служби були, але хто їх складав, не знає. Чергування на блок постах здійснювалось тривалістю близько 6 годин раз на дві доби. Підтвердив, що на банківську карту отримував грошове забезпечення в розмірі близько 40 000 грн.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він працював різноробочим у ФГ « ОСОБА_26 ». Після повномасштабного вторгнення рф він вступив до ДФТГ та ніс службу на блок постах в с. Майорівка та Софіївському мосту. Згідно запису в військовому квитку він був мобілізований 25.02.2022, однак до військової частини він прибув лише влітку. ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 він особисто знає, оскільки вони всі разом працювали в ФГ « ОСОБА_26 » та в подальшому несли службу на блок постах в складі ДФТГ. На банківську карту отримував грошове забезпечення в розмірі близько 40 000 грн.

Також під час судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_29 , який повідомив, що залучався для здійснення відсічі російської агресії на території Баштанського району, зокрема шляхом несення особовим складом військової служби на блок постах, в тому числі в с. Софіївка. В червні 2022 року підпорядкована йому 2 стрілецька рота передислокувалась до м. Миколаєва. ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 він особисто не знає.

Окрім того, судом допитані наступні свідки:

- свідок ОСОБА_18 пояснив, що в період з 01.08.2018 по листопад 2022 року він проходив військову службу в НОМЕР_4 окремому батальйоні ТРО НОМЕР_5 окремої бригади під командуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12 та здійснював відсіч російській агресії на території всього Баштанського району, зокрема шляхом несення військової служби на блок постах, де чергування здійснювалось протягом доби з часом для відпочинку. Контроль за несенням служби здійснювали командири підрозділів.

Випадків звернень командирів підрозділів з приводу відсутності військовослужбовців на службі, не пам'ятає. Преміювання військовослужбовців здійснювалось пропорційно до фактично відпрацьованих днів. Нарахування премій здійснювалося на підставі рапортів командирів рот, які направлялись в штаб;

- свідок ОСОБА_19 пояснив, що в період з лютого по липень 2022 року він займав посаду командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 . В його підрозділі проходили військову службу ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , які з лютого по червень 2022 року несли службу на блок постах, розташованих на території Софіївської громади. Зв'язок з ними був по телефону раз на добу, графік служби - 24/7. В червні місяці вони були передислоковані до м. Миколаєва. Перший раз особисто побачив ОСОБА_16 у квітні, ОСОБА_15 -у травні 2022 року. Про те, що вищевказані особи після мобілізації продовжували працювати у ФГ « ОСОБА_26 », йому не було відомо. Рапорти про преміювання цих осіб він постійно складав особисто. Фактів, які б свідчили про залишення військової служби вищевказаним особами, йому не відомо;

- свідок ОСОБА_20 пояснив, що в період з лютого по червень 2022 року він займав посаду командира відділення військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 з лютого до початку літа 2022 року несли службу на блок постах, розташованих на території Софіївської громади, постійно заступали в наряди по графіку: 2 години - на посту, 4 години - відпочинок. Загальна кількість осіб в наряді становила 3-5 осіб, він був старшим в наряді. Чергування підтверджувалось «Журналом несення служби». Наряд розводив він та проводив інструктаж. Майже кожен вечір він приїжджав на блок пости, коли чергували військовослужбовці з його підрозділу. В його відділенні служив ОСОБА_17 . Чергування здійснювалось без вихідних, ночували військовослужбовці іноді вдома, іноді в розташуванні підрозділу. Особисто він рапорти на преміювання не надавав, лише інформацію на підтвердження факту несення служби;

- свідок ОСОБА_21 пояснила, що в період з лютого по 14.06.2022 вона займала посаду начальника групи персоналу, а з 14.06.2022 - офіцера групи планування. Вона являлась відповідальною особою за особовий склад батальйону і готувала проєкти наказів про зарахування до списків особового складу та наказів про нарахування грошового забезпечення, підставою для нарахування якого є рапорти командирів рот. З документації їй відомо, що ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 проходили військову службу з початку повномасштабного вторгнення. Нею готувався проєкт наказу про зарахування даних осіб до списків особового складу, де ці особи були зараховані до військової частини НОМЕР_2 . Про те, що вказані особи проходять військову службу, їй відомо з рапортів командирів рот. Від командирів рот рапортів про відсутність вказаних осіб на військовій службі, не надходило;

- свідок ОСОБА_34 пояснила, що вбачається, що з березня по червень 2022 року вона займала посаду помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи, начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 та здійснювала контроль нарахування грошового забезпечення. В період з лютого по червень 2022 року виплати по військовослужбовцям ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 не припинялись. Грошове забезпечення виплачувалось даним особам на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 . Підставою для припинення виплат грошового забезпечення є відповідний наказ командира військової частини, відносно вказаних осіб наказ про припинення виплат не надходив.

Проаналізувавши показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_34 , колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, який надав критичну оцінку показанням цих свідків, з огляду на те, що наведені в них обставини щодо початку проходження ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 військової служби, починаючи з 25.02.2022, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки спростовуються письмовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які, в свою чергу, є логічними, послідовними та взаємоузгодженими.

Разом з тим, показання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_34 щодо факту проходження ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 військової служби, ґрунтуються лише на бухгалтерській документації, з якою вони були ознайомленні в силу своїх функціональних обов'язків. В свою чергу, показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_34 , що ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , починаючи з 25.02.2022, спростовуються наступними дослідженими судом першої інстанції письмовими доказами.

Так, з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2022 на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 вбачається, що ОСОБА_14 звернувся з заявою, в якій просив прийняти заходи до командира ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 , який вимагає з нього неправомірну вигоду за не перешкоджання трудової діяльності 15 працівників належного йому фермерського господарства.

З наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2022 за №20 вбачається прийняття на військову службу по мобілізації осіб рядового складу і призначено, серед інших, солдата ОСОБА_17 стрільцем 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ; ОСОБА_25 стрільцем 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_15 командиром відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 та ОСОБА_16 водієм автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Визнано такими, що з 25.02.2022 справи та посаду прийняли і приступили до виконання службових обов'язків за посадою з відповідним посадовим окладом.

З книги штатно-посадового обліку особового складу військової частини НОМЕР_2 вбачається, що за записом під №521 значиться солдат ОСОБА_16 , записом №524 - сержант ОСОБА_15 , записом №288 - солдат ОСОБА_17 , записом №268 - солдат ОСОБА_25 .

З поіменного списку резервістів та військовозобов'язаних, які відправлені до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.02.2022 за №761/10 вбачається, що в даному списку за №1 значиться сержант ОСОБА_15 , за №9 - солдат ОСОБА_16 , за №15 - солдат ОСОБА_17 , за №20 - солдат ОСОБА_25 .

Разом з тим, вищевказані особи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з лютого по червень 2022 року фактично не проходили, а працювали у ФГ « ОСОБА_26 » (з періодичним чергуванням на блок постах в складі ДФТГ), що підтверджується наступними доказами.

З копій відомостей Фермерського господарства « ОСОБА_26 » про виплату готівки №12 за лютий, №15 за березень, №17 за березень, №20 за квітень, №25 за квітень, №28 за травень, №30 за травень, №33 за червень, №36 за червень, вбачається отримання під підпис сум заробітної плати працівниками даного господарства ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

З копії табелів обліку використання робочого часу вбачається, що працівниками ФГ « ОСОБА_26 » ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 у лютому 2022 року відпрацьовано 24 дні, у березні 2022 року - 26 днів, у квітні 2022 року - 26 днів, у травні 2022 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 по 26 днів, ОСОБА_16 - 12 днів, у червні 2022 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 - по 26 днів.

Таким чином, спростовані доводи захисника про недоведеність стороною обвинувачення того, що ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 в період з лютого по травень-червень 2022 року працювали в ФГ " ОСОБА_26 " та були на своїх робочих місцях, оскільки факт роботи останніх на ФГ " ОСОБА_26 " (з періодичним чергуванням на блок постах в складі ДФТГ), підтверджується відповідними відомостями даного господарства про нарахування та виплату заробітної плати та відомостями про відпрацьований час у ФГ « ОСОБА_26 ».

З наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.03.2022 вбачається, що за суб'єктами господарювання агропромислового комплексу на період мобілізації та на воєнний час заброньовано військовозобов'язаних, які працюють у суб'єктів господарювання за списками, наданими ІНФОРМАЦІЯ_16 (реєстраційні номери №21-1540-05/4840 та №21-1540-05/4838 від 27.03.2022).

З пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо бронювання військовозобов'язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_17 від 22.03.2022 №21-1540-05/4781) вбачається, що під записом №3906 значиться працівник ФГ « ОСОБА_26 » ОСОБА_25 , під записом № 3908 - ОСОБА_16 , під записом № 3910- ОСОБА_15 , під записом № 3912 - ОСОБА_17 .

Тобто, ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 надавалась відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на період воєнного стану як працівникам агропромислового комплексу, оскільки вони працювали у ФГ « ОСОБА_26 ».

Факт не проходження ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 військової служби у військовій частині НОМЕР_6 також підтверджується даними протоколу огляду документів від 07.10.2022, з якого вбачається, що слідчим оглянуто інформацію з каналів зв'язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » абонентів ОСОБА_25 НОМЕР_7 ; ОСОБА_15 НОМЕР_8 ; ОСОБА_16 НОМЕР_9 ; ОСОБА_17 НОМЕР_10 в період з 25.02.2022 по 30.06.2022, що міститься на компакт-диску DVD-R.

При огляді встановлено, що у вказаний період абоненти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не перебували за адресою розташування військової частини НОМЕР_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та аналогічні доводи апелянта з приводу того, обвинуваченому не було відомо, що військовослужбовці ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 після мобілізації продовжували працювати у ФГ « ОСОБА_26 », спростовуються як показаннями свідка ОСОБА_14 , так і зафіксованими результатами аудіо-, відео контролю особи, відображені в протоколах про результати аудіо-, відео контролю особи від 13.05.2022, з яких слідує, що ОСОБА_10 від ОСОБА_35 стало відомо, що вищевказані працівники ФГ " ОСОБА_26 " фактично не проходять військову службу, а працюють в даному господарстві та несуть службу в ДФТГ.

Так, згідно протоколів про результати аудіо-, відео контролю особи від 13.05.2022 та переглянутих аудіо-відеозаписів встановлено наступне:

- 14.04.2022 близько 17:52 до кабінету ОСОБА_10 прибув ОСОБА_14 та задав питання щодо осіб з числа працівників його ФГ « ОСОБА_36 », які фактично військову службу не проходять, а продовжують виконувати господарські роботи, а тому безпідставно отримують грошове забезпечення. На що ОСОБА_10 відповів (дослівно): «Со своей сторони я даю 100% гарантії, что их точно никто не будет дергать...вот и все», «я ж думаю месяца та хватает человеку, чтоб поработать», «ну будем, значит, так само идти на встречу и дальше...», «ну оно ж точно так же им придет...», «лучше за каждого. Ви елементарно, это все арифметика»;

- на запитання ОСОБА_14 : «Собирают всю цифру, пока не снимут всю, потом привозят?», ОСОБА_10 відповів: «желательно так»;

- 19.04.2022 близько 15:37 на дорозі біля автомийки ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_10 сів у машину ОСОБА_14 , та під час розмови ОСОБА_10 запропонував: «Можем номер карти дать», «я вам кину номер, пусть на номер кидают», «нет, к ним вопросов вообще не будет по этому поводу», «ну я ж говорю да, претензий не будет в любом случае», «все, я тогда на Сигнал кину номер карты»;

- 21.04.2022 о 16:54 до кабінету ОСОБА_10 прибув ОСОБА_14 та під час розмови запитав: «та не вопрос, Вам что мешает работать?», «Вы им обьяснили, карточку я дам номер и все», «Те что нет, сюда служат».

ОСОБА_14 відповів: «так и произошло, они уже служат», ОСОБА_10 : «Все не вопрос», на фразу ОСОБА_10 «Ну если у вас там пару человек», ОСОБА_14 відповів: «Та их уже шестеро, тех которые мне надо»;

Надалі ОСОБА_10 : «давай, с них будет за тот месяц по 15 000 и все», «Мартовская, апрельская вот будет, я ж говорю, зарплата сто их зарплата, а винагорода я за нее имею ввиду». ОСОБА_14 : «ну да, то есть как бы вот эту винагороду? И вопрос, они эту винагороду снимают, или кидают, или что они с ней делают?».

ОСОБА_10 відповів: «Пускай кидают, чтоб меньше возни было, да и все», на запитання ОСОБА_14 : «Ну короче, грубо говоря каждому человеку сказать, вот такую-то цифру кидают на эту карту?», ОСОБА_10 відповів: «Да».

На запитання ОСОБА_14 : «Те, кто сидят у меня дома, с этим понятно. А те, что служат?», ОСОБА_10 відповів: «Ми их не трогаем».

Надалі близько 17.04 ОСОБА_10 передав папірець, на якому написаний номер банківської картки та прізвище, який належить « ОСОБА_37 », та на запитання ОСОБА_14 : «Я все понял, в принципе по 15 с носа», ОСОБА_10 відповів: « ОСОБА_38 ». «Это прошлий месяц я имею ввиду, и все закрыт вопрос», «Напиши мне там фамилии, чтоб я понимал».

Всупереч доводам апелянта та аналогічним доводам обвинуваченого, колегія суддів зазначає, що із змісту зазначеної розмови вбачається, що ОСОБА_10 вказував ОСОБА_14 на передачу йому ( ОСОБА_39 ) грошових коштів, які були перераховані працівникам фермерського господарства.

Даними протоколу за результатами НСРД спростовані доводи ОСОБА_10 про те, що бесіда між ним та ОСОБА_14 велась з приводу придбання вищевказаними особами на благодійних засадах дрону для потреб військової частини НОМЕР_1 , оскільки зі змісту зафіксованої розмови таких обставини не вбачається.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що протоколи про результати аудіо-, відео контролю особи від 13.05.2022 є недопустимими доказами. Апелянт зазначив, що 14.04.2022 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_23 , в порушення ст. 245-248, 250 КПК України, винесено постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначив, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_24 , погодженого із прокурором ОСОБА_8 від 14.04.2022 та постанова керівника прокуратури від 14.04.2022, зводяться до загального формулювання передбаченого ст. 615 КПК України, та не містить жодного доказу на підтвердження об'єктивної неможливості розгляду вказаного клопотання саме слідчим суддею.

Вважає, що на момент винесення прокурором постанов про надання дозволу на проведення негласних розшукових слідчих дій від 14.04.2022, розгляд клопотань у порядку ст. 247, 248 КПК України, об'єктивно міг бути забезпечений слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо цих доводів захисника колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 615 КПК передбачено, що на місцевості (адміністративній території), на якій діє правовий режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції, у разі неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених, зокрема, статтями 247 та 248 цього Кодексу, ці повноваження виконує відповідний прокурор.

Відповідно до положень ст. 247, 248 України, розгляд клопотань про проведення НСРД здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, протягом шести годин з моменту його отримання.

Разом з тим, станом на 14.04.2022 в Україні був оголошений воєнний стан та загальновідомим є той факт, що на той час на території Миколаївської області велись активні бойові дії щодо відсічі військової агресії рф, що перешкоджало нормальному функціонуванню судової гілки влади, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 . За такого, розгляд клопотань про проведення НСРД слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 у той період не проводився. Отже, прокурор під час винесення відповідної постанови про проведення НСРД від 14.04.2022 діяв у межах повноважень та із дотриманням вимог ст. 615 КПК України. Тому, суд першої інстанції правильно визнав протоколи про результати аудіо-, відео контролю особи від 13.05.2022 допустимими доказами.

Окрім того, під час судового розгляду досліджені наступні накази командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 про нарахування грошової винагороди додаткової винагороди та преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 :

- відповідно до наказу від 01.03.2022 за №8, виданому шляхом підписання командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 на період дії воєнного стану з 24 лютого по 28 лютого 2022 року» у розмірі 30 000 грн пропорційно у розрахунку на місяць військовослужбовцям, зокрема: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_16 , стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_17 , стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_25 та командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення сержанту ОСОБА_15 ;

- відповідно до наказу від 01.04.2022 за №24 «Про преміювання військовослужбовців за березень 2022 року», командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 видано шляхом підписання вищевказаний наказ про виплату премії за березень 2022 року в максимальних розмірах військовослужбовцям, зокрема: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_16 - 247%, стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_17 - 247%, стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_25 - 247% та командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення сержанту ОСОБА_15 - 222%;

- відповідно до наказу від 01.05.2022 за №51 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 на період дії воєнного стану за квітень 2022 року», командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 видано шляхом підписання наказ про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн пропорційно у розрахунку на місяць військовослужбовцям, зокрема: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_16 , стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_17 , стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_25 та командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення сержанту ОСОБА_15 ;

- відповідно до наказу від 01.05.2022 за №52 «Про преміювання військовослужбовців за квітень 2022 року», командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 видано шляхом підписання вищевказаний наказ про виплату премії за квітень 2022 року в максимальних розмірах військовослужбовцям, зокрема: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_16 - 247%, стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_17 - 247%, стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_25 - 247% та командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення сержанту ОСОБА_15 - 222%;

- відповідно до наказу від 01.06.2022 за №65 «Про преміювання військовослужбовців за травень 2022 року», командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 видано шляхом підписання вищевказаний наказ про виплату премії за квітень 2022 року в максимальних розмірах військовослужбовцям, зокрема: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_16 - 247%, стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_17 - 247%, стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_25 - 247% та командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення сержанту ОСОБА_15 - 222%;

- відповідно до наказу від 01.07.2022 за №85 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2022 року», командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 видано шляхом підписання наказ про виплату премії з 01.06.2022 по 30.06.2022 в максимальних розмірах військовослужбовцям, зокрема: водію автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_16 - 247%, стрільцю 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_17 - 247%, стрільцю 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдату ОСОБА_25 - 247% та командиру відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення сержанту ОСОБА_15 - 222%.

Зазначені накази видавались на підставі рапортів командирів рот на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , які також досліджені судом першої інстанції та детально викладені у вироку, зокрема:

- з рапорту від 31.05.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити особовому складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 100 000 грн, солдату ОСОБА_16 за період з 01.03.2022 по 31.03.2022;

- з рапорту від 01.04.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання преміювати особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 за березень 2022 року, солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.04.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання преміювати особовий склад взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 за березень 2022 року, солдата ОСОБА_16 та сержанта ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 01.04.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду за безпосередню участь військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 в бойових діях у розмірі 30 000 грн. пропорційно у розрахунку на місяць за березень 2022 року, солдатам ОСОБА_25 та ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.04.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду за безпосередню участь військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 в бойових діях у розмірі 30 000 грн. пропорційно у розрахунку на місяць за березень 2022 року солдату ОСОБА_16 та сержанту ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 01.05.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання преміювати особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 за квітень 2022 року, солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.05.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання преміювати особовий склад взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 за квітень 2022 року солдата ОСОБА_16 та сержанта ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 01.05.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду за безпосередню участь військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 в бойових діях у розмірі 30 000 грн пропорційно у розрахунку на місяць за квітень 2022 року солдатам ОСОБА_25 та ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.05.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду за безпосередню участь військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 в бойових діях у розмірі 30 000 грн. пропорційно у розрахунку на місяць за квітень 2022 року солдату ОСОБА_16 та сержанту ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 02.06.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити особовому складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 додаткову винагороду встановлену п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 100 000 грн., зокрема солдату ОСОБА_16 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022;

- з рапорту від 01.06.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання преміювати особовий склад взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 за травень 2022 року, солдата ОСОБА_16 та сержанта ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 01.06.2022 за підписом головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного корабельного старшини ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн пропорційно у розрахунку на місяць за травень 2022 року військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_16 та сержанту ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 01.07.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання преміювати особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 за червень 2022 року солдатів ОСОБА_25 та ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.07.2022 за підписом командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_42 вбачається прохання преміювати особовий склад взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 за червень 2022 року солдата ОСОБА_16 та сержанта ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 03.07.2022 за підписом командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_42 вбачається прохання клопотати перед вищім командуванням про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за червень 2022 року солдату ОСОБА_16 та сержанту ОСОБА_15 ;

- з рапорту від 02.06.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання клопотати перед вищим командуванням про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за червень 2022 року солдату ОСОБА_25 та солдату ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.07.2022 за підписом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_41 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн. пропорційно у розрахунку на місяць за червень 2022 року особовому складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_25 та ОСОБА_17 ;

- з рапорту від 01.07.2022 за підписом командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_42 на ім'я командира військової частини НОМЕР_2 , вбачається прохання виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн. пропорційно у розрахунку на місяць за червень 2022 року особовому складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдату ОСОБА_16 та сержанту ОСОБА_15 .

Факт нарахування грошової винагороди, додаткової винагороди та преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за період з лютого по червень 2022 року підтверджується:

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату військовослужбовцям грошового забезпечення НОМЕР_4 ОБТО військова частина НОМЕР_2 за лютий (з 24-28 число) 2022 року, з якої вбачається, що солдату ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 1 948,54 грн, солдату ОСОБА_16 - 1 948,54 грн., сержанту ОСОБА_15 - 1 948,54 грн, солдату ОСОБА_17 - 1 948,54 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату військовослужбовцям грошового забезпечення НОМЕР_4 ОБТО військова частина НОМЕР_2 здійснила перерахунок за лютий місяць та донарахування до 13000 згідно тл. №3164 від 25.02.2022. Солдату ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 1923,88 грн та 1948,54 грн, солдату ОСОБА_16 - 1923,88 грн та 1948,54 грн, сержанту ОСОБА_15 - 1923,88 грн та 1997,29 грн, солдату ОСОБА_17 - 1923,88 грн та 1948,54 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. згідно наказу №8 від 01.03.2022 та №16 від 25.03.2022 190 ОБТО військова частина НОМЕР_2 за лютий-березень солдату ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 28 052,07 грн, солдату ОСОБА_16 - 28 052,07 грн, сержанту ОСОБА_15 - 28 052,07 грн, солдату ОСОБА_17 - 28 052,07 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату військовослужбовцям грошового забезпечення НОМЕР_4 ОБТО військова частина НОМЕР_2 за березень 2022 року, з якої вбачається, що солдату ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 13 467,26 грн, солдату ОСОБА_16 - 13 467,26 грн, сержанту ОСОБА_15 - 13 467,26 грн, солдату ОСОБА_17 - 13 467,26 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. згідно постанови ПКМУ №168 від 28.02.2022 190 ОБТО військова частина НОМЕР_2 за березень 2022 року вбачається, що солдату ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 5 719,35 грн, солдату ОСОБА_16 - 5 719,35 грн, сержанту ОСОБА_15 - 5 719,35 грн., солдату ОСОБА_17 - 5 719,35 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату військовослужбовцям грошового забезпечення та додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. згідно ПКМУ №168 від 28.02.2022 190 ОБТО військова частина НОМЕР_2 за квітень 2022 року, з якої вбачається, що солдату ОСОБА_25 за квітень 2022 року нараховано та виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода у загальній сумі 43017,26 грн., а саме: ОСОБА_17 -43017,26 грн., ОСОБА_16 - 43017,26 грн та ОСОБА_15 - 43017,26 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за червень (травень) 2022 року, з якої вбачається, що солдату ОСОБА_16 зараховано на картковий рахунок 13 704,31 грн, солдату ОСОБА_25 - 13 704,31 грн, сержанту ОСОБА_15 - 13 704,31 грн, солдату ОСОБА_17 - 13 704,31 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за червень 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 13806,95 грн, ОСОБА_16 - 13806,95 грн, ОСОБА_15 - 13806,95 грн, ОСОБА_17 - 13806,95 грн;

- розрахунково-платіжною відомістю на виплату додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за червень 2022 року, з якої вбачається, що солдату ОСОБА_25 зараховано на картковий рахунок 29550 грн, солдату ОСОБА_16 - 29550 грн, сержанту ОСОБА_15 - 29550 грн, солдату ОСОБА_17 - 29550 грн.

Факт отримання на карткові рахунки ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 вищевказаних нарахувань підтверджується даними протоколу огляду документів від 10.11.2022, згідно яким слідчим під час огляду документів, вилучених в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_5 , оглянуто інформацію про рух коштів за період з 25.02.2022 по 30.06.2022 з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » користувачів ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що міститься на компакт-диску СD-R диск об'ємом 700 mb марки НР, під час якого встановлено, що у період з 25.02.2022 по 30.06.2022 користувачі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 отримали на свої карткові рахунки грошові кошти за несення військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , а саме: - за лютий 2022 року: ОСОБА_16 у сумі 6 145,32 грн; ОСОБА_25 у сумі 6 145,32 грн; ОСОБА_17 у сумі 6 145,32 грн; ОСОБА_15 у сумі 6 145,32 грн, а всього у сумі 24 581,28 грн;

- за березень 2022 року ОСОБА_16 у сумі 43017,26 грн; ОСОБА_25 у сумі 43 017,26 грн; ОСОБА_17 у сумі 43 017,26 грн; ОСОБА_15 у сумі 43 017,26 грн, а всього у сумі 172 069,04 грн;

- за квітень 2022 року ОСОБА_16 у сумі 43 017,26 грн; ОСОБА_25 у сумі 43 017,26 грн.; ОСОБА_17 у сумі 43 017,26 грн; ОСОБА_15 у сумі 43 017,26 грн, а всього у сумі 172 069,04 грн;

- за травень 2022 року ОСОБА_16 у сумі 43 254,31 грн; ОСОБА_25 у сумі 43 254,31 грн; ОСОБА_17 у сумі 43 254,31 грн.; ОСОБА_15 у сумі 43 254,31 грн., а всього у сумі 173 017,24 грн;

- за червень 2022 року ОСОБА_16 у сумі 43 356,95 грн; ОСОБА_25 у сумі 43 356,95 грн; ОСОБА_17 у сумі 43 356,95 грн; ОСОБА_15 у сумі 43 356,95 грн, а всього у сумі 173 427,80 грн.

В апеляційній скарзі захисник вказав про безпідставність не проведення відповідних експертиз на предмет встановлення завданої шкоди ОСОБА_10 , оскільки категорія справ, в якій обвинувачується останній, обов'язково потребує спеціальних знань та саме лише експерт може визначити, яка саме шкода була завдана, і чи була завдана взагалі.

Разом з тим, доводи захисника, що у кримінальному провадженні всупереч приписам ст. 242 КПК України не проведено експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, є непереконливими, оскільки у цьому конкретному випадку це є саме та сума грошових коштів, яка безпідставно перерахована ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Колегія суддів зазначає, що у даному конкретному випадку сума завданих збитків є фіксованою, та підтверджується дослідженими судом доказами про нарахування ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 грошової винагороди, додаткової винагороди та премії та отримання цих коштів останніми на їх карткові рахунки, що складає загальну суму 715 164,36 грн.

За такого, розмір заподіяних збитків у даному кримінальному провадженні є очевидним і доведений письмовими доказами. Для визначення суми необґрунтовано перерахованих на відповідні розрахункові рахунки коштів не потрібно спеціальних знань.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №751/6180/15-к, провадження №51-1572км20.

Також в апеляційній скарзі захисник зазначив, що судом проігноровано, що на досудовому розслідуванні була проведена експертиза, але жодної відповіді, які ставилися перед експертом останній не зміг надати. Щодо цих доводів апелянта, колегія суддів зазначає таке.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №СЕ-19/115-22/9874-ЕК від 28.12.2022, про те, що оскільки згідно висновків «Звіту за результатами позапланового камерального аудиторського дослідження окремих питань» №520/2/10/аз від 01.10.2022, перевіркою не було встановлено необґрунтоване нарахування грошових виплат військовослужбовцям ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 за період з 25.02.2022 по 30.06.2022, тому підтвердити необґрунтоване нарахування грошових виплат на загальну суму 715 164,40 грн, що призвело до збитків на вказану суму, не надається можливим (т. 6 а.с. 48-60).

На зазначений висновок експерта, про який зазначає в апеляційній скарзі захисник, суд першої інстанції не посилається у вироку.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що експерт у межах судово-економічної експертизи не надає правову оцінку відсутності військовослужбовців на військовій службі, що є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, а здійснює дослідження документального підтвердження та правильності нарахування грошової винагороди відповідно до наданих документів та вихідних даних.

Натомість, обставини щодо фактичної відсутності військовослужбовців ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в період з лютого по червень 2022 року на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , підтверджуються доказами, які безпосередньо досліджені судом першої інстанції, та покладені в основу вироку.

Таким чином, хоча суд першої інстанції дослідив цей висновок, але у вироку на нього не послався, але не врахування вказаного висновку експерта під час ухвалення вироку не вплинуло на висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі захисник також зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги первинні пояснення свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Разом з тим, показання цих свідків наведені у вироку, і їх показанням надана належна оцінка у сукупності з усіма доказами, які досліджені судом. Захисником не зазначено, які саме первинні показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не враховано.

Колегія суддів, оцінюючи у сукупності пояснення обвинуваченого, свідків, письмові докази, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими, вважає правильними висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, дослідивши докази та надавши їм належну оцінку, в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191 КК України - у розтраті чужого майна службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 366 КК України - у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення). На думку колегії суддів, вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на неповноту судового розгляду. Разом з тим, в ході судового розгляду судом першої інстанції допитані свідки, досліджені надані письмові докази. За такого, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, про що стверджує апелянт. Тому є безпідставними посилання в поданій апеляційній скарзі на цю обставину як на підставу для скасування оскаржуваного вироку.

Окрім того, статтею 415 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, жодної з підстав, передбаченої ч. 1 ст. 415 КПК України, для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, захисником в апеляційній скарзі не наведено. Наведені апелянтами доводи не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, і не ставлять під сумнів його законність.

Колегією суддів не встановлено таких порушень норм матеріального чи процесуального права, які можуть тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення

Покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначено відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, та за розміром, передбаченим санкцією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_43