27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 404/9543/23
провадження № 61-6473ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Пузира В. О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Пузир В. О. , задоволено.
Рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 жовтня 2025 року та додаткове рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:05:056:0120 площею 0,0368 га шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати за свій рахунок встановлений ним паркан на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:05:056:0120 площею 0,0368 га.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 28 432,34 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 18 932,00 грн.
Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пузир В. О., задоволено.
Ухвалено додаткове судове рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6 161,75 грн.
У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).
Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 31 березня 2026 року (повний текст складено 13 квітня 2026 року), а заявник звернувся із касаційною скаргою 12 травня 2026 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 599/340/16-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 910/91/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 916/798/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказують на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами попередніх інстанцій доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
Витребувати з Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали справи № 404/9543/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник