28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 446/2550/21
провадження № 61-7005ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лущанець Микола Васильович, на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка - Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства м. Кам'янка - Бузька», третя особа - Кам'янка - Бузька міська рада Львівської області про стягнення заробітної плати,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав до суду позов до Кам'янка -Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам'янка - Бузька», в якій просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період його роботи з
01 травня 2020 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 362 432,32 грн.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до суду позов до Кам'янка - Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам'янка - Бузька», в якій просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період його роботи з 01 січня 2023 року по 01 вересня 2023 року в розмірі 207 234,00 грн.
Ухвалою Кам'янка - Бузького районного суду Львівської областівід
05 листопада 2025 року вказані справи були об'єднані у одне провадження.
15 грудня 2025 рокуКам'янка - Бузький районний суд Львівської областіухвалив рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив задоволено частково. Стягнув з Кам'янка - Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам'янка - Бузька» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з січня 2020 по вересень 2021 року в сумі 86 892,00 грн, з січня 2023 року по вересень 2023 року у сумі 53 600,00 грн, а разом 140 492,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
20 травня 2026 року адвокат Лущанець М. В., діючи в інтересах
ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у цій справі.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на
01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 569 666,32 грн, що станом на 01 січня
2026 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн х 250 = 832 000,00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка - Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства м. Кам'янка - Бузька», третя особа - Кам'янка - Бузька міська рада Львівської області про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лущанець Микола Васильович, на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 квітня
2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев