21 травня 2025 року
м. Київ
Справа № 824/163/23
Провадження № 61-1381ав26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій
за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України (далі - боржник)
на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року, ухваленого у місті Києві у складі арбітражного суду - головуючого арбітра Войтовича С. А., арбітрів Бєлоусова П. І. , Мальського М. М. у справі ППТС [РСА Case] № АА 825 за арбітражним провадженням відповідно до регламенту ЮНСІТРАЛ (далі - арбітражне рішення) за позовом Консорціуму, утвореного компанією «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство), Приватним акціонерним товариством «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс», до боржника про стягнення коштів,і за заявою Компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd"), Приватного акціонерного товариства «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення і
1. 22 грудня 2023 року боржник подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування арбітражного рішення про стягнення з нього 14 709 369,18 грн та 845 720,00 доларів США, 5 882 259,08 грн інфляційних втрат, 987 744,22 грн як трьох процентів річних, 9 148,50 доларів США штрафу (5 %), а також арбітражних витрат і витрат на юридичний супровід арбітражного провадження у сумі 15 448,00 євро, 51 528,74 доларів США та 166 173,08 грн.
2. 24 листопада 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою:
(1) відмовив у задоволенні заяви боржника про скасування арбітражного рішення;
(2) залишив арбітражне рішення без змін;
(3) задовольнив заяву компанії «Белінтех Лтд» ("BelintechLtd"), Приватного акціонерного товариства «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення;
(4) визнав і надав дозвіл на виконання арбітражного рішення;
(5) стягнув із боржника на користь компанії «Белінтех Лтд» ("BelintechLtd") 845 720,00 доларів США та 9 148,50 доларів США штрафу;
(6) стягнув із боржника на користь Приватного акціонерного товариства «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» 14 709 369,18 грн, 5 882 259,08 грн інфляційних втрат, 987 744,22 грн як три проценти річних,15 448,00 євро, 51 528,74 доларів США та 166 173,08 грн арбітражних витрат і витрат на юридичний супровід арбітражного провадження;
(7) стягнув із боржника на користь Приватного акціонерного товариства «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс» 1 514,00 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення.
3. 28 січня 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 3002/0/220-26 від 3 лютого 2026 року), у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року й ухвалити нове судове рішення - про скасування арбітражного рішення та відмову у визнанні та наданні дозволу на його виконання.
4. 6 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
5. 18 лютого 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 4982/0/220-26 від 18 лютого 2026 року), до якої додав квитанцію про доплату судового збору.
6. 23 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив боржнику на п'ять днів строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
7. 24 лютого 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 5765/0/220-26 від 24 лютого 2026 року).
8. 10 березня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив боржнику на п'ять днів строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
9. 23 березня 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 8954/0/220-26 від 23 березня 2026 року).
10. 14 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника.
11. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (стаття 366 ЦПК України).
12. Підготовка справи до розгляду здійснена у необхідному обсязі відповідно до статті 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену за заявою Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року, ухваленого у місті Києві у складі арбітражного суду - головуючого арбітра Войтовича С. А., арбітрів Бєлоусова П. І. , Мальського М. М. у справі ППТС [РСА Case] № АА 825 за арбітражним провадженням відповідно до регламенту ЮНСІТРАЛ за позовом Консорціуму, утвореного компанією «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство), Приватним акціонерним товариством «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс», до Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України про стягнення коштів,і за заявою Компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd"), Приватного акціонерного товариства «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год 11 червня 2026 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко