18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
27 травня 2026 року Справа № 925/1293/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача: Ковальчук В.В. - адвокат,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп»,
м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський
лікеро-горілчаний завод «Златогор», м. Золотоноша, Черкаської
області
про стягнення 16 396 183 грн. 00 коп.,
В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення 16 396 183 грн. 00 коп. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів: №01/03/14 від 03 квітня 2014 року, № 02/04/14 від 04 квітня 2014 року, №ЗЛ-0000061 від 04 квітня 2014 року, №001-3/04 від 29 квітня 2014 року, №01-1/04 від 30 квітня 2014 року, № 02-01/02/05 від 05 травня 2014 року, №10-4/05 від 06 травня 2014 року, №02-1/06 від 06 травня 2014 року, №268 від 06 травня 2014 року, №00021-6/06 від 07 травня 2014 року.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07 квітня 2026 року, суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 18 травня 2026 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.
18 травня 2026 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва взаємопов'язаної справи за № 910/3234/26.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18 травня 2026 року, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 27 травня 2026 року, зокрема, з метою забезпечення рівності сторін та надання можливості відповідачу ознайомитися з клопотанням позивача та скористатися своїм процесуальним правом на подачу письмових заперечень (за наявності).
Після оголошеної перерви відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень щодо клопотання позивача суду не надав.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В обґрунтування свого клопотання позивач вказував, що між сторонами існує спір щодо факту належного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами, зокрема щодо правомірності та юридичної значимості здійснених у період жовтень 2016 року - березень 2017 року банківських переказів на рахунок №26005056127209, що був відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 жовтня 2016 року.
При цьому позивач заперечує факт отримання коштів від відповідача посилаючись на обставини втрати корпоративного контролю над підприємством у серпні 2016 року внаслідок його рейдерського захоплення, що підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі №910/23290/17.
Позивач також зазначає, що 25 жовтня 2016 року невстановленими особами, з використанням реквізитів товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-груп», було неправомірно відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», на який у подальшому здійснювалися зарахування грошових коштів, на які посилається відповідач, як на доказ належного виконання своїх зобов'язань.
При цьому у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3234/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-груп» до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору банківського обслуговування від 25 жовтня 2016 року, укладеного неуповноваженими особами від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-груп», щодо відкриття та обслуговування, зокрема, рахунку № 26005056127209, на який відповідач перерахував кошти в сумі 17 786 215 грн. під виглядом повернення боргу.
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛГЗ «Златогор» залучено до участі в справі №910/3234/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У зв'язку з викладеним позивач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/3234/26.
Судом враховано, що згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
Тобто метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у п. п. 8.11, 8.12 постанови від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20 сформулював висновок про те, що, по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі (постанова Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).
Суд вважає, що вказані вище справи є взаємопов'язаними, оскільки суд у справі №910/3234/26 встановлює обставини, що можуть вплинути на докази у справі №925/1293/19, зокрема, щодо встановлення обставин належного виконання відповідачем своїх зобов'язань.
Вказані справи розглядаються судами одночасно, водночас, суд у справі №925/1293/19 обмежений предметом позову щодо встановлення обставин недійсності договору банківського обслуговування від 25 жовтня 2016 року, укладеного між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Скайсіті-Груп», щодо обслуговування рахунку № 26005056127209.
При цьому слід вказати, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не є учасником справи №925/1293/19.
Отже, заслухавши доводи позивача, суд вирішив, що провадження у справі №925/1293/19 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням зі справи №910/23234/26, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Провадження у справі №925/1293/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням зі справи №910/23234/26, що розглядається Господарським судом міста Києва.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович