Справа № 738/2624/25 Головуючий у 1 інстанції Савченко О. А.
Провадження № 33/4823/510/26
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
29 травня 2026 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд в складі: судді Мазура С.А.
за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Омельяненко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Менського районного судуЧернігівської області від 29квітня 2026 року,
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючог оза адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 665грн60 коп. судового збору.
Місцевим судом встановлено, що 16.11.2025 року о 00:36год ОСОБА_1 в м.Мена, по вул. Чернігівський шлях, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння за згодою водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», результат 1.26 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вважає постанову необґрунтованою, оскільки поза увагою суду залишились обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема недоведеність факту керування транспортним засобом ним. Зазначає, що із відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу до нього підбігають працівники поліції, відкривають двері водія та не представившись, звертаються до особи, яка за кермом: «Ігорьок, вилазь, що це за цирк», при цьому не повідомили причину зупинки та одразу почали спілкування із особами, що перебували в автомобілі. Разом із тим, за кермом перебувала інша особа і фактично керувала ним, тоді як він вийшов із пасажирського місця. Тому вважає, що факт керування не доводиться тим, що він не заперечував вживання алкоголю, оскільки саме керування цим не доводиться. Такі суперечності не усунуті і не можуть бути покладені в обґрунтування висновків про винуватість.
Дослідивши апеляційну скаргу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити із викладених підстав,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514368 від 16.11.2025 встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 «а» ПДР. Огляд проведено на місці зупинкиза допомогою приладу «Драгер», результат становив 1,26 проміле, проти якого ОСОБА_1 не заперечував.
Підтвердження стану сп'яніння у результаті огляду є підставою для притягнення згідно із законом до відповідальності.
Із наявного у матеріалах справи відеозапису, здійсненого спочатку на відеореєстратор поліцейського автомобіля, вбачається рух автомобіля, його зупинку та як поліцейський підходить до автомобіля зі сторони водія. Надалі відео продовжується із нагрудних камер поліцейських, яким зафіксовано як в салоні автомобіля при відкритті дверей зі сторони водія здійснюється переміщення осіб, а також розмову поліцейських з особами, що рухались у автомобілі, суть якої зводиться до констатації факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , до якого звертаються по імені та цікавляться нащо вони помінялися місцями. Проти такого ОСОБА_1 не заперечує, зазначаючи про те, що він має посвідчення водія, а особа, яка перебуває за кермом - ні, посилається при цьому на сімейні обставини, які змусили його їхати. При цьому, будучи викритим працівниками поліції, що саме він був за кермом та те, що з іншою особою вони помінялися місцями ОСОБА_1 жодних заперечень не висловлює, а просить вирішити питання без оформлення матеріалів та обіцяє в подальшому не допускати такого. На подальшу вимогу поліцейського погоджується пройти огляд за допомогою Драгеру, проходить такий та погоджується з результатом, на підставі чого оформлено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Даний відеозапис цілком відтворює обставини події, які зафіксовані у протоколі та є предметом розгляду у даному судовому провадженні.
При цьому доводи сторони захисту про недоведеність факту керування були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції, який обґрунтовано розцінив такі як спосіб захисту та намагання ухилитися від відповідальності, оскільки не забезпечено явку особи, яка б підтвердила керування транспортним засобом саме нею.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками місцевого суду та зауважує, що характер розмови поліцейських з ОСОБА_1 як водієм, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп'яніння, згода з результатом такого огляду та відсутність заперечень щодо складання матеріалів як на водія транспортного засобу у своїй сукупності переконливо свідчать про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину та змушує критично оцінити доводи апеляційної скарги про протилежне, якіє невиправданим намаганням уникнути законної відповідальності за вчинене.
Таким чином місцевий суд, розглядаючи справу по суті, правильно встановив фактичні обставини, які полягали у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Відеозапис є одним із об'єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому зафіксована подія правопорушення. Відеозапис суд оцінює у сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними у даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відеозапис відображає логічну послідовність дій, а також спілкування співробітників поліції із водієм в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Адміністративне стягнення накладене судом із додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.
Таким чином суд першої інстанції цим доказам дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративне стягнення накладено судом із додержанням вимог статті 33 КУпАП та в межах санкції частини статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяС. А. Мазур