Справа № 320/39069/24
27 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
розглянувши питання щодо необхідності витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови,-
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 320/39069/24.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи № 320/39069/24 з суду першої інстанції.
23.04.26 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 надійшла адміністративна справа № 320/39069/24.
Колегія суддів під час дослідження матеріалів апеляційного оскарження встановила, що 18.12.2025 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73600793 у зв'язку із повним фактичним виконанням виконавчого документа.
Разом з тим колегія суддів під час дослідження адміністративної справи встановила, що у матеріалах справи, переданих до суду апеляційної інстанції, зазначена постанову від 18.12.2025 про закінчення виконавчого провадження № 73600793 відсутня.
Оскільки зазначена постанова має суттєвий вплив на адміністративну справу, її відсутність у матеріалах справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноту та правильність встановлення фактичних обставин справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.
Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідченої копії постанови від 18.12.2025 про закінчення виконавчого провадження № 73600793 та інформації про виконавче провадження № 73600793 (витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 145, 149, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію постанови від 18.12.2025 про закінчення виконавчого провадження № 73600793 та інформацію про виконавче провадження № 73600793 (витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).
Попередити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених КАС України.
Зобов'язати надати витребувані документи до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 05 червня 2026 року на адресу: (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Осіпова О.О.).
Продовжити строк розгляду справи на розумний строк, необхідний для отримання та дослідження витребуваних доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик