Справа № 752/13689/26
Провадження по справі № 1-кс/752/4553/26
іменем України
"27" травня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Торговий Дім «Еталон - Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
27 травня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «Торговий Дім «Еталон - Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 31.03.2026 директор ТОВ «Торговий Дім «Еталон - Авто» ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Того ж дня заява отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві. Між тим, до даного часу відомості до ЄРДР не внесені. 18.05.2026 засобами поштового зв'язку відповідь, у якій заступник начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою від 31.03.2026, у зв'язку з відсутністю у даній заяві відомостей, які можуть свідчити про вчинення злочину.
В порядку автоматизованого визначення слідчого судді, який відбувся 27.05.2026 скаргу передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.
Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.
Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідчим суддею встановлено, що 31.03.2026 директор ТОВ «Торговий Дім «Еталон - Авто» ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Того ж дня заява отримана уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про що свідчить вхідний штамп від 31.03.2026.
Таким чином, враховуючи дату отримання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві заяви, відомості до ЄРДР повинні були бути внесені до ЄРДР 01.04.2026 до кінця робочого дня.
У такому разі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 304 КПКК України останнім днем звернення зі скаргою до слідчого судді - було 13.04.2026, враховуючи, що останній день для подання скарги -11.04.2026 припадає на суботу, тобто вихідний день.
Між тим, із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві директор ТОВ «Торговий Дім «Еталон - Авто» ОСОБА_2 звернувся лише 27.05.2026.
Клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді, не завлено. Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою він обраховує з дати отримання відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві тобто - з 18.05.2026, слідчий суддя вважає неприйнятними, оскільки з 31.03.2026 він був обізнаний про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026 отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві.
Доказів на підтвердження наявності перешкод у реалізації ним права бути обізнаним про стан розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026, як і перешкод для звернення до слідчого судді з метою реалізації права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, згідно ст. 303 КПК України, у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підстави вище зазначеного, слідчий судді приходить до висновку про повернення скарги у зв'язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і відсутності підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя
постановив:
Скаргу директора ТОВ «Торговий Дім «Еталон - Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026, повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1