"27" травня 2026 р. Справа № 363/7874/25
27 травня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - Рукас О.В.;
за участю секретаря судових засідань - Левковець О.В.;
розглянувши заяву начальника Вишгородського відділу ДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Самойленко О. про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено та шлюб, зареєстрований 05 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управляння юстиції у Київській області, актовий запис № 42, між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.
22.05.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява начальника Вишгородського відділу ДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Самойленко О. в якій висловлено прохання про внесення зміни до резолютивної частини судового рішення, в якій невірно зазначено номер актового запису про шлюб, як «№ 42», замість вірного «№ 48».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 року матеріали заяви передані на розгляд судді Рукас О.В.
Вирішуючи заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Так, відповідно до першого та другого абзацу резолютивної частини заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року у справі № 363/7874/25: «Цивільний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управляння юстиції у Київській області, актовий запис №42, між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.»
Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті було досліджено усі представлені у позовній заяві докази в їх сукупності, в тому числі і свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 5 квітня 2011 року про що в Книзі реєстрації шлюбів 5 квітня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 42.
В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, заявником до матеріалів справи не було надано достовірних та належних відомостей, що дійсним актовим записом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , як це значиться в усіх матеріалах справи № 363/7874/25 та рішенні суду від 03.03.2026 року.
Відтак, у даному випадку, при оформленні судового рішення не було допущено помилок, так як матеріали справи не містять відомостей про актовий запис про шлюб за № 48.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви начальника Вишгородського відділу ДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Самойленко О. про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року у справі № 363/7874/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя О.В. Рукас