28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 243/2846/24
провадження № 61-6423ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лещенком Сергієм Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня
2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба
у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968,69 грн.
У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня
2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба
у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968,96 грн за звернення до суду першої інстанції та судовий збір у розмірі 1 162,75 грн за звернення до суду апеляційної інстанції, а всього 2 131, 71 грн.
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лещенком С. В.,
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої
статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц; у постановах Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року
у справі 208/4667/20; від 22 грудня 2021 року у справі № 204/8432/19, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 742/2571/21, від 16 лютого 2022 року у справі
№ 742/710/19, від 19 липня 2023 року у справі 334/3002/21, від 24 січня 2024 року
у справі № 621/649/22, від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17,
від 30 травня 2018 року у справі № 343/1500/15-ц, від 06 вересня 2018 року у справі № 644/9094/16-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 756/2109/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 308/422/17-ц, від 28 лютого 2018 року у справі 465/1455/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 662/1006/16-ц, що передбачено
пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року до закінчення касаційного перегляду.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання зазначеним вимогам не відповідає та не містить мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба
у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім'ї Оскільської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лещенком Сергієм Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.
Витребувати зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2846/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2026 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня
2026 року.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник