28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/9326/21
провадження № 61-6398ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору дарування недійсним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва,
У травні 2025 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору дарування недійсним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня
2026 року, позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення прибудови загальною площею 13,6 кв. м.
У решті позову відмовлено.
Вирішено питання стягнення судового збору.
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки надіслана до суду 08 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову отримав 08 квітня 2026 року в особистому кабінеті «Електронного Суду», про що надає відповідні докази.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 28 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня
2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів та визнання договору дарування недійсним, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, а саме: скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства
Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Писанка Д. С.
(з відкриттям розділу) від 21 січня 2020 року (індексний номер: 50731919);
2) визнати недійсним договір дарування від 11 лютого 2021 року, серія та номер: 3-53, посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К. Г.; 3) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Арабаджи К. Г. від 11 лютого 2021 року (індексний номер: 56566594), що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 45,23 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року у справі залишити без змін.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі
№ 916/1608/18, від 18 вересня 2024 року у справі № 914/1785/22 та Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 915/161/20, від 25 березня 2024 року у справі № 757/19322/22-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору дарування недійсним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи
№ 522/9326/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник