Ухвала від 27.05.2026 по справі 922/813/21

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання касаційної скарги

у справі № 922/813/21

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (нині - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова)

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства «Топаз», ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 про залишення без розгляду позову у справі № 922/813/21, скасовану постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026.

Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з ухвалою Суду від 30.04.2026 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд виходив, зокрема, з того, що до матеріалів цієї скарги не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору у справі №922/813/21, оскільки в квитанції про сплату судового збору від 06.04.2026 (код 8411-3403-5813-1128) на суму 3 328,00 грн, доданій ОСОБА_1 до касаційної скарги у справі №922/813/21, у графі «призначення платежу» не вказано номер справи, натомість там зазначено: «За період Квітень 2026 - Квітень 2026 від ОСОБА_1 ».

На виконання вимог ухвали від 30.04.2026 ОСОБА_1 надіслав до суду належний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/813/21, та заявив клопотання про повернення помилково сплаченої ним суми судового збору згідно з квитанцією про сплату судового збору від 06.04.2026 (код 8411-3403-5813-1128) на суму 3 328,00 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення ОСОБА_1 судового збору, Суд виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Оскільки в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, сплачений згідно з квитанцією про сплату судового збору від 06.04.2026 (код 8411-3403-5813-1128), сплачено ОСОБА_1 за подання касаційної скарги саме у справі №922/813/21.

Оскільки кошти, сплачені ОСОБА_1 за подання касаційної скарги відповідно до квитанції про сплату судового збору від 06.04.2026 (код 8411-3403-5813-1128), перераховані без дотримання вищевикладених вимог, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Порядок № 787 розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, правові підстави для постановлення Судом ухвали про повернення судового збору у справі № 922/813/21 відсутні, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, помилково сплаченого за подання касаційної скарги у справі №922/813/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

Г. М. Мачульський

Попередній документ
136900164
Наступний документ
136900166
Інформація про рішення:
№ рішення: 136900165
№ справи: 922/813/21
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов`язання виконати певні дії
Розклад засідань:
03.06.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2021 16:30 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.10.2024 09:50 Касаційний господарський суд
12.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
26.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
28.05.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
30.06.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
02.10.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2026 15:00 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
11.05.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
24.06.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Приватне підприємство "Топаз"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
Приватне підприємство "Топаз"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Орлов Олександр Віталійович
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
Керівник Харківської місцевої прокуратури №4
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Руденко Сергій Олегович
представник заявника:
Василенко Ігор Юрійович
Панова Марія Сергіївна
Скуратович Руслан Франакович
Ткаченко Калерія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА О А
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА В О
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ