Ухвала від 27.05.2026 по справі 910/11746/21

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11746/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, суддя Пантеліенко В.О., суддя Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 (суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/11746/21

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1 ) 07.05.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання боржника про визнання дій адвоката Сідак-Жарової Н.О. такими, що мають ознаки зловживання правами, у постановленні окремої ухвали щодо неї; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про призначення експертизи, про визнання доказу недопустимим; завершено процедуру виконання плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; закрито провадження у справі №910/11746/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 встановлений у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до п.п. 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2662,40 грн (3328 х 0.8). Проте скаржником до касаційної скарги додано докази, що підтверджують сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, що на 240 грн менше, ніж встановлений Законом України "Про судовий збір" розмір судового збору (2662,40 - 2422,40).

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання належних доказів досплати судового збору в сумі 240 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/11746/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
136900165
Наступний документ
136900167
Інформація про рішення:
№ рішення: 136900166
№ справи: 910/11746/21
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.12.2025)
Дата надходження: 20.07.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
25.08.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.06.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 14:15 Касаційний господарський суд
17.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
08.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
22.10.2024 12:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
25.02.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Ілля Волпертс (Volperts Ilja)
арбітражний керуючий:
АК Середюк Сергій Миколайович
Середюк Сергій Миколайович
відповідач (боржник):
Компанїя "SL 011902 LP"
Левченко Тетяна Віталіївна
Левченко Тетяна Володимирівна
SL 011902 LP
Відповідач (Боржник):
Компанїя "SL 011902 LP"
за участю:
Арбітражний керуючий Сердюк Сергій Миколайович
заявник:
АК Середюк С.М.
Адвокат Левшунов Дмитро Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Бабіч Лев Іванович
Ілля Волпертс
кредитор:
Ілля Волпертс (Volperts Iljіa)
Олійник Віталій Олексійович
Попроцький Аркадій Костянтинович
позивач (заявник):
Лісовол Валерія Володимирівна
представник:
Єремчук Ксенія Анатоліївна
Рощин Іван Генадійович
Сідак-Жарова Наталія Олександрівна
Цимейко Ганна Олегівна
представник заявника:
Рощин Іван Геннадійович
представник позивача:
Столяр Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М