28 травня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/624/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця Тітенка Івана Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Блажчук Людмили Петрівни
до Фізичної особи-підприємця Тітенка Івана Сергійовича
про стягнення 258668,78 грн,
04.05.2026 Фізична особа-підприємець Блажчук Людмила Петрівна звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тітенка Івана Сергійовича.
Предметом позову є майнова вимога стягнути борг, пеню, інфляційні втрати, 3% річних.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений товар.
08.05.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який відповідачу не вручений та не повернутий на адресу суду.
28.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 166000,00 грн боргу. Також відповідач просив перерахувати розміри інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідач просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру.
28.05.2026 відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому, враховуючи підстави та предмет позову, зокрема значний розмір заявленої до стягнення заборгованості, штрафних санкцій, які не погоджені сторонами, неправильний розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 1-3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні відповідача.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
З метою забезпечення прав сторін брати участь у судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання учасникам справи, надавати пояснення суду, суд дійшов висновку з власної ініціативи здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У клопотанні відповідача Фізичної особи-підприємця Тітенка Івана Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні о 12:20 24.06.2026 у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань №3.
Наслідки пропуску процесуальних строків (стаття 118 ГПК України):
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у судовому засіданні передбачених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.
Надіслати ухвалу суду позивачу та представнику позивача адвокату Целікову В.В., представнику ФОП Тітенка Івана Сергійовича адвокату Борзова Я.Е. до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун