ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/156/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участю секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Белінської Н.О., представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" - адвоката Калачика В.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" від 22.04.2026 (вх. № 3713/26 від 23.04.2026) з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 909/156/26 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2026, для розгляду справи № 909/156/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.
16.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та призначив підготовче засідання по розгляду заяви на 06.03.2026.
06.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 4132/26), в якому боржниця просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю отримання нею додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026 та з метою надання всієї інформації до суду.
06.03.2026 у підготовче засідання учасники справи не з'явилися, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2026.
Ухвалою від 20.03.2026, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; ухвалено оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено попереднє засідання суду на 13.05.2026.
23.03.2026 11:15, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 78806 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
23.04.2026 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.04.2026), надійшла заява (вх. № 3713/26) представника ТОВ "Авентус Україна" адвоката Калачика В.В. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 45 164,07 грн та 5324,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.
Зазначену вище заяву ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 13.05.2026.
29.04.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 8010/26). Ухвалою від 30.04.2026 суд задовольнив зазначене клопотання.
11.05.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 8780/26). Ухвалою від 12.05.2026 суд задовольнив зазначену заяву.
У попереднє засідання суду 13.05.2026 з'явилися (в режимі відеоконференції) керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Белінська Н.О. та представник кредитора ТОВ "Авентус Україна" адвокат Калачик В.В.; представники інших учасників у справі у попереднє засідання суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд повідомляє про надходження документів після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та оголошує їх зміст.
Суд доводить до відома учасників справи, що в межах встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку, до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулося два кредитора - АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Авентус Україна". Також 24.04.2026 (поза межами 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду надійшла заява представниці ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" адвокатки Остапченко О.В. про грошові вимоги кредитора до боржника, яка прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2026 об 11:15 (після попереднього засідання).
З огляду на те, що до суду від керуючого реструктуризацією боржника не надійшли повідомлення про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", арбітражний керуючий Белінська Н.О. просить суд оголосити перерву у попередньому засіданні суду.
Суд постановив ухвалу оголосити перерву у попередньому засіданні до 14:45 19.05.2026; ухвала занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 6422553 від 13.05.2026.
14.05.2025 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боржника, серед інших документів, надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" у справі № 909/156/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 9068/26), у якому зазначено, що арбітражний керуючий Белінська Н.О. частково визнає вимоги ТОВ "Авентус Україна" в розмірі 17 692,50 грн, а саме: 12 717,18 грн - заборгованість по тілу кредиту (2 черга задоволення вимог), 24 405,48 грн заборгованість за процентами (2 черга задоволення вимог); арбітражний керуючий Белінська Н.О. не визнає вимоги ТОВ "Авентус Україна" в розмірі 8041,41 грн, а саме: 7200,00 грн - штраф, 841,41 грн.
19.05.2026 суд продовжив попереднє засідання після перерви. У попереднє засідання суду з'явилися (в режимі відеоконференції) керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Белінська Н.О. та представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" адвокат Калачик В.В.; представники інших учасників у справі у попереднє засідання суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд повідомляє про надходження документів за час перерви та оголошує їх зміст.
Керуючий реструктуризацією боржника у попередньому засіданні надає пояснення по поданих документах та повідомляє, що заяви з грошовими вимогами кредиторів до боржника нею розглянуто, всі документи та розрахунки перевірено.
Заявлені вимоги кредитора АТ "Універсал Банк" визнані керуючим реструктуризацією у повному обсязі.
Щодо визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк" представник кредитора ТОВ "Авентус Україна" адвокат Калачик В.В. покладається на розсуд суду.
Заявлені вимоги кредитора ТОВ "Авентус Україна" визнані керуючим реструктуризацією частково в розмірі 17 692,50 грн, а саме: 12 717,18 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 405,48 грн заборгованість за процентами; не визнані вимоги ТОВ "Авентус Україна" в розмірі 8041,41 грн, а саме: 7200,00 грн - штраф, 841,41 грн.
При цьому арбітражний керуючий покликається на те, що позичальник ОСОБА_1 (боржник) звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу) у розмірі 7200,00 грн, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
Також керуючий реструктуризацією звертає увагу суду на те, що при арифметичному підрахунку та згідно розрахунку доданого до заяви про грошові вимоги до Боржника, з врахуванням здійснених Боржником оплат, загальна сума заборгованості становить 44 322,66 грн, а не 45 164,07 грн, як зазначено в прохальній частині заяви та в розрахунку в колонці "загальна заборгованість". За наведеного, грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" в сумі 841,41 грн (45164,07 грн - 44322,66 грн) не підлягають визнанню, оскільки згідно доданого до заяви розрахунку заборгованості, дана сума сплачена Боржником.
Представник кредитора ТОВ "Авентус Україна" адвокат Калачик В.В. підтримує подану ним заяву з грошовими вимогами до боржника та просить суд визнати грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 50 488,87 грн, з яких: 45 164,07 грн - у другу чергу, 5324,80 грн - позачергово; грошові вимоги кредитора ТОВ "Авентус Україна" включити до реєстру вимог кредиторів.
Суд повідомляє, що у матеріалах заяви ТОВ "Авентус Україна" про грошові вимоги кредитора до боржника відсутні докази перерахування на платіжну картку боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 6200,00 грн.
Представник кредитора стверджує про наявність у клієнта таких доказів, у зв'язку з чим просить суд оголосити перерву у попередньому засіданні.
Керуючий реструктуризацією боржника не заперечує щодо задоволення клопотання представника кредитора.
Суд постановив ухвалу оголосити перерву у розгляді заяв з грошовими вимогами АТ "Універсал Банк" та ТОВ "Авентус Україна" в попередньому засіданні до 14:15 22.05.2026; ухвала занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 6460042 від 19.05.2026.
19.05.2026 до суду надійшла заява (вх. № 9437/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", у якій адвокат Калачик В.В. просить суд долучити до матеріалів справи докази переказу кредиту. До заяви доданий лист ТОВ "Універсальні платіжні рішення" (вих. № 2523_260514104749 від 14.05.2026), який підтверджує перерахування на платіжну картку боржника Шарченко М.М. коштів у розмірі 6200,00 грн (01.07.2025 о 20:53:03).
22.05.2026 суд продовжив попереднє засідання після перерви. У попереднє засідання суду з'явилися (в режимі відеоконференції) керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Белінська Н.О. та представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" адвокат Калачик В.В.; представники інших учасників у справі у попереднє засідання суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд повідомляє про надходження документів за час перерви та оголошує їх зміст.
Суд долучає до матеріалів справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" разом з додатками (докази переказу кредиту в сумі 6200,00 грн).
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про грошові вимоги кредитора до боржника, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та справи в цілому, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).
Як вказано у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 26.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 9188782 про надання споживчого кредиту, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Умовами кредитного договору визначено, зокрема:
- На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором (п. 1.2.);
- Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8200,00 гривень. Тип кредиту - кредит (п. 1.3.);
- Строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів) (п. 1.4);
- Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5.);
- Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п. 1.5.1.).
- Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов (умови визначено п. 1.5.2, п. 1.5.3 договору);
- Сторони домовились, що повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного п. 5.3. договору (п. 5.1.);
- Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов'язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов'язань за ним (п. 9.2.).
Договір з боку боржника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3667, 26.06.2025 23:17:17.
01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору № 9188782 про надання споживчого кредиту від 26.06.2025 року, згідно пункту 1 якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 6200,00 гривень, та викласти п. 1.3. в новій редакції: "п.1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 14 400 гривень. Тип кредиту - кредит".
Додаткову угоду до Договору № 9188782 про надання споживчого кредиту від 26.06.2025 року з боку боржника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4524, 01.07.2025 20:52:51.
Належне виконання умов договору та додаткової угоди підтверджується листами ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 2523_260409160702 від 09.04.2026 та вих. № 2523_260514104749 від 14.05.2026, в яких зазначено що на платіжну картку маска картки НОМЕР_1 успішно перераховано 26.06.2025 коштів на суму 8200,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 785082381, та 01.07.2025 коштів на суму 6200,00 грн, номер транзакції iPay.ua - 789888563. Суд констатує, що номер платіжної картки клієнта, зазначений у згаданих листах, відповідає номеру картки, яку визначено в п. 2.1. договору № 9188782 про надання споживчого кредиту від 26.06.2025.
До заяви додано картку обліку договору (розрахунку заборгованості) по ОСОБА_1 за договором № 9188782 від 26.06.2025, згідно якої загальна заборгованість боржника за період з 26.06.2025 по 19.03.2026 становить 45 164,07 грн, з якої: 37 964,07 грн - заборгованість за тілом кредиту та нараховані проценти за користування кредитом, 7200,00 грн - штраф.
Докази погашення боржником заборгованості, яку кредитор просить визнати у сумі 45 164,07 грн, в матеріалах справи відсутні.
У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який додавався до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначає про наявність у неї заборгованості перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" за договором № 9188782 від 26.06.2025.
Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 37 964,07 грн (заборгованість за тілом кредиту та нараховані проценти за користування кредитом) документально і нормативно обгрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Заперечення керуючої реструктуризацією про відхилення грошових вимог в сумі 841,41 грн суд визнає необґрунтованими, оскільки дана оплата врахована в сплату основного боргу, і це враховано в розрахунку заборгованості (сума вимог по основному боргу, яку просить визнати кредитор - 13 558,59 грн)
Разом із тим, відповідно до пп. 2 п.3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Даний закон набрав чинності 17.03.2022, а отже з 17.03.2022 внесено відповідні зміни до Цивільного кодексу України.
Враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України № 64/2002 від 24.02.2022 з 05-30 год. 24.02.2022, і що такий воєнний стан продовжує тривати на день постановлення цієї ухвали, суд констатує, що позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу).
У контексті викладеного, суд дійшов висновку про відхилення грошових вимог ТОВ "Авентус Україна" до боржника у розмірі 7200,00 грн штрафу, виходячи з положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
За наведеного, також слід визнати вимоги в розмірі 5324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція в національній валюті від 20 квітня 2026 р. № 14357), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
В судовому засіданні 22.05.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складений 28.05.2026 (у період 25-27 травня 2026 року суддя Горпинюк І.Є. приймав участь у підготовці голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду).
За наведеного, керуючись ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 3, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" від 22.04.2026 (вх. № 3713/26 від 23.04.2026) з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити частково.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90А, ідентифікаційний код юридичної особи: 41078230) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у розмірі 37 964 (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн 07 коп., які задовольняються у другу чергу та 5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90А, ідентифікаційний код юридичної особи: 41078230) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн 00 коп. штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.05.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Суддя І.Є. Горпинюк