ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" травня 2026 р. Справа № 906/39/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.04.26р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСКІ МЕНЕДЖМЕНТ"
до: Акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"
про стягнення 1 046 630, 22 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі №906/39/26 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСКІ МЕНЕДЖМЕНТ": 960 140, 19 грн основного боргу; 8 869, 45 грн інфляційних втрат; 77 620,58 грн пені; 8 498,42 судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАСКІ МЕНЕДЖМЕНТ" з Державного бюджету 50% судового збору у загальному розмірі 7 201,05 грн ухвалою суду.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить долучити до матеріалів справи додатковий доказ - Розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації №557 від 24.03.2026, поданий разом з апеляційною скаргою, та визнати поважними причини його неподання до суду першої інстанції. Змінити рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі № 906/39/26 в частині стягнення пені, інфляційних втрат та розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, як убачається із матеріалів апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення пені та інфляційних втрат.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.04.26р. у справі №906/39/26 в оскарженій частині становить 3993,60 грн (3328 - судовий, що підлягав сплаті в суд першої інстанції з оскарженої суми) х150%х0,8).
Однак, доказів сплати судового збору скаржником не подано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.04.26р. у справі №906/39/26 в оскаржені частині - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.