вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/10369/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Козир Т.П.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026
у справі №910/10369/24 (суддя Яковенко А.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 визнано кредитором у справі № 910/10369/24 по відношенню до боржника: - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 11 875,00 грн, з яких 6056,00 грн - вимоги першої черги, 11875,00 грн - вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон» на суму 59 252 997,08 грн , з яких 4844,80 грн - вимоги першої черги, 59248152,28 грн - вимоги четвертої черги; - Державне підприємство "Гарантований покупець" на суму 235 136,88 грн, з яких 6056,00 грн - вимоги першої черги, 229080,88 грн - вимоги четвертої черги; зобов'язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника; відкладено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 85194819,84 грн. у судовому засіданні на 20.04.2026.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» строк на апеляційне оскарження; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 скасувати в частині визнання кредитором у справі №910/10369/24 ДП "Гарантований покупець"; у заяві ДП "Гарантований покупець" від 29.04.2025 з грошовими вимогами до Боржника у справі №910/10369/24 у загальному розмірі 229080,88 грн - відмовити у повному обсязі; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 року у справі №910/10369/24 - залишити без змін.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10369/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку та апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 до надходження матеріалів справи №910/10369/24 до Північного апеляційного господарського суду.
14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10369/24 у 28-ми томах.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.
Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент подання заяви з грошовими вимогами, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява Державного підприємства "Гарантований покупець" з кредиторськими вимогами до боржника подана до суду у 2025 році.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн (3028*2=6056*150%*0,8=7267,20).
Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 10.04.2026 №2Р27-ЕТ5Е-А4ВА-АЕХН на суму 2662,40 грн, як доказ сплати судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 4604,80 грн (7267,20-2662,40), докази чого подати до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», Головному управлінню ДПС у м. Києві та Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон».
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (4604,80 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», Головному управлінню ДПС у м. Києві та Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон».
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі №910/10369/24 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4604,80 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», Головному управлінню ДПС у м. Києві та Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Леон».
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Т.П. Козир
В.О. Пантелієнко