Провадження № 22-ц/803/6695/26 Справа № 197/946/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про повернення апеляційної скарги
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лагода Олена Анатоліївна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у справі № 197/946/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 1/4492158 від 03.02.2022 року у загальному розмірі 949100 (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто) грн 13 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 14971,50 грн.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача - Лагода Олена Анатоліївна , про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у справі №197/946/23 залишено без задоволення.
Адвокат Лагода Олена Анатоліївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , з апеляційною каргою про оскарження заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лагода Олена Анатоліївна, про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у справі № 197/946/23 залишено без руху, надано стороні строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржниці ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену стороною в апеляційній скарзі; та представнику - адвокату Лагоді О.А. до особистого кабінету системи «Електронний суд».
Рекомендоване поштове відправлення ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з позначкою - одержувач відсутній за вказаною адресою.
Разом з тим, відповідно до довідки про доставку електронного листа, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 27 квітня 2026 року на свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 01.05.2026 о 15:17:40 годині.
Також, адвокат Лагода О.А. отримала ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року, до свого електронного кабінету 30.04.2026 о 10:44:22, відповідно до довідки про доставку електронного документу.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лагода Олена Анатоліївна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у справі № 197/946/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, отримана стороною апелянтки, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано та на теперішній час недоліки скарги не усунуто.
Отже, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лагода Олена Анатоліївна, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лагода Олена Анатоліївна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у справі № 197/946/23, слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лагода Олена Анатоліївна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у справі № 197/946/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: