Провадження № 22-ц/803/5971/26 Справа № 214/3946/25 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про повернення апеляційної скарги
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року у справі № 214/3946/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 179717 від 24.02.2021 року в розмірі 10 080,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн, та простроченої заборгованісті за процентами в розмірі 8080,00 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович звернувся в інтересах ОСОБА_1 , до суду з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року у справі № 214/3946/25 залишено без руху. Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу апелянтки: АДРЕСА_1 .
Рекомендоване поштове відправлення повернуто на адресу суду з позначкою - одержувач відсутній за вказаною адресою.
Разом з тим, відповідно до довідки про доставку електронного документу, адвокату Ботвінко О.А. ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року у справі № 214/3946/25, доставлено до електронного кабінету - 07.05.2026 о 19:15:15 годині.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року у справі № 214/3946/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, отримана стороною апелянтки, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано та на теперішній час недоліки скарги не усунуто.
Отже, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року у справі № 214/3946/25, слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року у справі № 214/3946/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: