справа № 368/499/25 головуючий у суді І інстанції Кириченко В.І.
провадження № 22-ц/824/10173/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Масленніковою Тетяною Миколаївною на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення по трьох договорах позик коштів на повернення позик, інфляційних втрат, 3% річних,
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення по трьох договорах позик коштів на повернення позик, інфляційних втрат, 3% річних - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представницю - адвокатку Масленнікову Тетяну Миколаївну засобами поштового зв'язку подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана представницею - адвокаткою Масленніковою Тетяною Миколаївною- залишена без руху .
18 травня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представниці апелянтів, про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
У заяві, про усунення недоліків апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року мотивуючи поважність пропуску тим, що повний текст оскаржуваного рішення направленопредставниці апелянтів до системи «Електронний суд» ЄСІТС 04.03.2026 року. ( на підтвердження чого додається роздруківка картки руху документів)
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 18.02.2026 року Масленніковій Т.М. , та доставлено до її електронного кабінету 04.03.2026 року о 22:00:27 (Т. 2 а.с. 48).
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подане представницею - адвокаткою Масленніковою Тетяною Миколаївноюзадовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Масленніковою Тетяною Миколаївною на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення по трьох договорах позик коштів на повернення позик, інфляційних втрат, 3% річних.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова