Апеляційне провадження № 22-ц/824/10352/2026
Справа № 759/26157/25
25 травня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 06 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва, яка 09 квітня 2026 року надійшла до Київського апеляційного суду.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано справу, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, 12 березня 2026 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" від адвоката Валігури О.О. надійшла апеляційна скарга на вказане рішення. До апеляційної скарги Валігура О.О. долучив ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 09 березня 2026 року та копію договору про надання правничої допомоги від 09 березня 2026 року, що був укладений між адвокатом Валігурою О.О. та ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.02.2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та яка була подана адвокатом Валігурою О.О., на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року, було повернуто особі, яка її подала, оскільки наданий суду договір про надання правничої допомоги укладений не з ОСОБА_1 , а з ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі, що свідчить про відсутність у адвоката Валігури О.О. належних повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах відповідача.
Згодом, 09 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року.
Водночас, у апеляційній скарзі зазначено, що «починаючи з 28 жовтня 2025 року будь-якого зв'язку з відповідачем немає».
Таким чином, на даний час апеляційна скарга містить суперечності, оскільки подана та підписана від імені відповідача ОСОБА_1 , однак одночасно в апеляційній скарзі зазначено про відсутність зв'язку з ним, що унеможливлює подання апеляційної скарги самим ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що не погоджується з рішенням Святошинського районного суду м. Києва, проте, не вказав дату оскаржуваного рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте відповідачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі "Електронний суд".
Крім того, відповідно до акту № 488/01-06/26 від 09 квітня 2026 року про порушення правил пересилання документів, складеного працівниками Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при опрацюванні апеляційної скарги на вищезазначене рішення виявлено відсутність додатків, а саме: ордеру адвоката, свідоцтва про шлюб, клопотання про зупинення виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали уточнити, ким саме подається апеляційна скарга - ОСОБА_1 чи іншою особою, надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій вказати дату оскаржуваного рішення, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі "Електронний суд", надати додатки до апеляційної скарги, вказані в акті № 488/01-06/26 від 09 квітня 2026 року про порушення правил пересилання документів, складеному працівниками Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, а саме: ордер адвоката, свідоцтво про шлюб, клопотання про зупинення виконання рішення суду.
До моменту усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, заявлені в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору апеляційним судом не вирішуються.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.