Ухвала від 19.05.2026 по справі 520/5195/17

Справа № 520/5195/17

Провадження № 1-кп/947/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року

колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання в рамках кримінального провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні систематично не відбуваються у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 .

Судом раніше вже постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, однак станом на час розгляду кримінального провадження зазначена ухвала уповноваженими органами не виконана, при цьому належної інформації щодо причин її невиконання, вжитих заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його доставки до суду - не надано.

Суд констатує, що судові засідання у кримінальному провадженні систематично зриваються виключно у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 та фактичним невиконанням ухвал суду про привід, що свідчить про неналежне виконання покладених законом обов'язків службовими особами, відповідальними за виконання судового рішення.

Подальше ігнорування виконання ухвал суду є неприпустимим, призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, порушення принципу розумних строків та негативно впливає на авторитет правосуддя.

Обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Так, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 був присутній в судовому засіданні 20.04.2026 року з застосуванням відеоконференції та йому було повідомлено про обов'язкову явку в наступне судове засідання в залу суду.

Однак в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про неможливість брати безпосередню участь у судовому засіданні до суду не надходило.

Отже, обвинувачений ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 28.04.2026 не з'явився, проігнорував передбачений КПК України обов'язок заздалегідь повідомити суд про причини свого неприбуття та їх поважність.

У зв'язку з чим судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_13 привід у судове засідання призначене на 19.05.2026 року, однак як зазначалось вище ухвала суду не виконана, обвинувачений не з'явився, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 02.07.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід (ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).

Із огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_13 .

Такий захід процесуального примусу є обґрунтованим і необхідним для забезпечення його участі у судовому засіданні, недопущення подальшого затягування розгляду справи та реалізації завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 140, 318, 323 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 02 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала судового засідання № 2.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити належний контроль за своєчасним та повним виконанням цієї ухвали, враховуючи факт попереднього невиконання аналогічної ухвали суду.

Прокурору у кримінальному провадженні забезпечити належний процесуальний контроль за виконанням ухвали суду та вжити заходів реагування, передбачених КПК України, у разі подальшого ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області для організації належного контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2