25 травня 2026року
м. Київ
справа № 574/184/24
провадження № 61-6814ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пєтухов Андрій Юрійович, на постанову Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
11 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила встановити факт її проживання однією сім'єю як жінки та чоловік без реєстрації шлюбу в період із 01 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту його смерті, по АДРЕСА_1 .
09 лютого 2026 року Буринський районний суд Сумської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Сумський апеляційний суд своєю постановою від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, скасував рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково та встановив факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в період із 03 жовтня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
20 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року і залишити без змін рішення Буринського районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала засобами поштового зв'язку 21 квітня 2026 року. На підтвердження викладених обставин заявниця додала до касаційної скарги копію конверту та інформацію про відстеження поштового відправлення.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Встановлено, що повний текст постанови Сумського апеляційного суду від
16 квітня 2026 року складений 17 квітня 2026 року. З картки руху документ, яка наявна в системі «Електронний суд», встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету представника заявниці 19 квітня 2026 року (неділя). ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваної постанови 21 квітня 2026 року. Таким чином, касаційну скаргу подано протягом тридцяти з дня вручення стороні відповідача такого судового рішення повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від
16 квітня 2026 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пєтухов Андрій Юрійович, на постанову Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Витребувати з Буринського районного суду Сумської області цивільну справу № 574/184/24.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев