26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 758/16587/24
провадження № 61-13366св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
У червні 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій позивачка просила:
заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресами:
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334311080000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334344280000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334365380000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334384980000.
заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресами:
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334311080000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334344280000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334365380000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334384980000.
Ухвалою Подільського районногосуду м. Києва від 08 липня 2025 року заяву задоволено частково.
Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресами:
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334311080000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334344280000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334365380000;
АДРЕСА_1 , об'єкт нерухомого майна: 2334384980000.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 . в особі представника ОСОБА_6 . звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_6 . , задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від
08 жовтня 2025 року.
В касаційній скарзі заявниця просить скасуватипостанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу місцевого суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано справу.
28 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстраційних дій та визнання недійсними договорів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев