Ухвала від 27.05.2026 по справі 911/2948/25

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2948/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 (у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2025 (суддя Щоткін О.В.)

у справі № 911/2948/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд»

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 Головне управління ДПС у Хмельницькій області через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2025 у справі № 911/2948/25.

Ухвалою від 27.04.2026 Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини другої, частини третьої, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: документа(ів), що підтверджує(ють) наявність у Зайця І.О. повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) із зазначенням посадового становища цієї особи або повноважень у Зайця І.О. на підписання та подання касаційної скарги у порядку представництва Головного управління ДПС у Хмельницькій області як адвоката; нової редакції касаційної скарги з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №911/2948/25; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

28.04.2026 Головне управління ДПС у Хмельницькій області отримало копію ухвали Суду від 27.04.2026.

12.05.2026 на виконання вимог ухвали Суду від 27.04.2026 скаржник надіслав платіжну інструкцію від 11.05.2026 № 2184 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 662,40 грн.

Станом на 27.05.2026 документа(ів), що підтверджує(ють) наявність у Зайця І.О. повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) із зазначенням посадового становища цієї особи або повноважень у Зайця І.О. на підписання та подання касаційної скарги у порядку представництва Головного управління ДПС у Хмельницькій області як адвоката та нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України, до суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області не надходило.

Зважаючи на викладене вище, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Суду від 27.04.2026 скаржник належним чином не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої, частини третьої статті 290 ГПК України не привів.

Із огляду на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК України, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2025 у справі № 911/2948/25 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
136881460
Наступний документ
136881462
Інформація про рішення:
№ рішення: 136881461
№ справи: 911/2948/25
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.05.2026)
Дата надходження: 29.05.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном
Розклад засідань:
13.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
20.10.2025 12:15 Господарський суд Київської області
17.11.2025 11:30 Господарський суд Київської області
08.12.2025 11:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Державна податкова служба України
відповідач в особі:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Благобуд"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "БЛАГОБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд»
представник позивача:
Адвокат Войтенко Валерій Володимирович
представник скаржника:
Заєць Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
РУДЕНКО М А