Справа №:755/7116/26
Провадження №: 1-кс/755/2174/26
"18" травня 2026 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102040000043 від 03.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
Прокуроро Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102040000043 від 03.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026102040000043 від 03.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 про те, що юридичні особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе здійснили зловживання своїми повноваженнями, під час виконання зобов'язань із обов'язкової сплати пайової участі, що спричинило тяжкі наслідки.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ (далі - Закон № 132-ІХ) встановлено обов'язок сплати пайової участі для замовників, якими до 01.01.2021 розпочато будівництво/реконструкцію об'єктів (підтверджено постановами Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21 та від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23). Враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-ІХ, замовник будівництва зобов'язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об'єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об'єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об'єкта в експлуатацію. Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2024 у справі №910/20216/21 наголосив на тому, що: «50.6. При цьому, апеляційний господарський суд не врахував, що обов'язок звернення до позивача з заявою про визначення розміру пайової участі не є тотожним обов'язку щодо сплати пайової участі».
Тобто, замовники будівництва зобов'язані звернутися до Департаменту з заявою про визначення розміру пайової участі та до дати прийняття об'єкта в експлуатацію сплатити пайову участь відповідно до вимог законодавства України. Відповідно до пункту 6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2016 № 411/1415 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва» (далі - Рішення № 411/1415), у разі встановлення факту прийняття об'єкта будівництва, або реконструкції в експлуатацію, або присвоєння адреси новозбудованим, реконструйованим об'єктам без наявності довідки про виконання умов пайової участі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (далі - Департамент) зобов'язаний звернутися до особи, що порушила умови Порядку, з вимогою про укладення договору про пайову участь та, за наявності обґрунтованих підстав, звернутися до правоохоронних органів або до суду.
Протягом 2020 - 2025 років замовниками введено в експлуатацію значну кількість об'єктів будівництва, дозвільні документи на будівництво яких видано до 01.01.2021 та за які не вирішено питання пайового внеску в розвиток інфраструктури міста Києва.
В Департаменті проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2020 по 30.06.2025, про що складено акт від 24.11.2025 № 002000-25/41, згідно якого встановлено, про введення в експлуатацію об'єктів, по яким замовниками не сплачено більше 1.2 млрд грн.
Так, в ході здійснення досудового розслідування 05.05.2026 стороною обвинувачення, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні та надання їм належної оцінки, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вимогу про надання належним чином завіреної копії акту ревізії з додатками від 24.11.2025 № 002000-25/41 щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2020 по 30.06.2025, а також належним чином завірену копію наявних документів, на підставі яких проводилась та з використанням яких проводилася вищезазначена ревізія.
У вказаних документах можуть міститися дані, що мають значення для кримінального провадження та зможуть бути використані як доказ.
Разом з тим, на вказану вимогу прокурора 06.05.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надійшла відмова у наданні копії таких документів, при цьому Департаментом, у своїй відмові, підтверджено факт наявності запитуваних документів.
У зв'язку із викладеним виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та можуть бути використані під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цих відомостей та відповідної документації.
Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102040000043 від 03.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
копії акту ревізії з додатками від 24.11.2025 № 002000-25/41 щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2020 по 30.06.2025, а також наявних документів, на підставі яких проводилась та з використанням яких проводилася вищезазначена ревізія.
Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1