26 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16375/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Зуєв В. А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (головуючий суддя Кравчук Г. А., судді Гаврилюк О. М., Хрипун О. М.)
у справі № 910/16375/23
за позовом Служби безпеки України
до Приватного підприємства "Фобос"
про стягнення коштів,
17.02.2025 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю.
14.01.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 змінено та викладено резолютивну частину в іншій редакції, якою позовні вимоги задоволено частково.
09.03.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/16375/23 в частині відмови у задоволенні позову.
30.03.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/16375/23 залишено без руху та вказано скаржникові на необхідність надати докази на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.
31.03.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із доказами про отримання копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Зуєв В. А.
28.04.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку на усунення недоліків касаційної скарги.
06.05.2026 до Верховного Суду скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Суд зазначає таке.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 14.01.2026, повний текст складено 03.02.2026, а отримана скаржником 16.02.2026 (що підтверджується належними доказами, які скаржник долучив до свого клопотання), скаржник подав касаційну скаргу 09.03.2026, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, скаржник також подав заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/16375/23.
Розглянувши заяву, Суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.
А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Службі безпеки України процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/16375/23.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 червня 2026 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.
5. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/16375/23.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 10.06.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
7. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно" тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).
З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Багай
В. А. Зуєв