Справа № 452/2595/24 Головуючий у 1 інстанції Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3851/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
27 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
секретаря: Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт постійного спільного проживання однією сім'єю, - тобто ведення спільного господарства, пов'язаності спільним побутом, наявності взаємних прав і обов'язків, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , як сина і батька відповідно, по день його смерті (загибелі), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвоката Дубок Сергія Миколайовича, подавши апеляційну скаргу.
Просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
На адресу Львівського апеляційного суду надійшли заяви від представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича, які зареєстровані судом 30 грудня 2025 року та 11 лютого 2026 року про відмову від поданої апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року.
09 лютого 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій заявник підтримує заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича про відмову від апеляційної скарги та не заперечує проти закриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).
Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дубок Сергій Миколайович відмовився від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року, будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року, слід закрити, роз'яснивши сторонам, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.
Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд, -
прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року, апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 27.05.2026 року.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.